屏東女神會居民北上 控蔡政府漠視「公勇路將成大埔案第二」

出版時間:2019/07/11 10:12

【作者:屏鐵反迫遷(公勇路、光復路、柳州街、建民路)自救會】

 

蔡英文政府執政以來,口口聲聲要轉型正義,卻不願全面檢討威權體制遺留下來的開發制度,導致全台各地迫遷不斷,諸如南鐵東移,高雄果菜市場、旗山大溝頂已遭強拆,107年7月16日屏東縣政府就「公勇路拓寬工程」之徵收案,該日凌晨3、4點許,即封鎖周邊道路,以強制拆除不同意戶房屋之手段,脅迫不同意戶簽署自動拆遷獎勵金之同意書,並聲稱此同意書對行政訴訟毫無影響。

 

我們在此譴責此迫遷手段。


1. 公勇路旁的公有地要開發為商業區明明可以用公有地而不徵收。

2.在104年度內政部與屏東縣政府都市計畫委員會通過本件都市計畫變更案事前均未通知土地所有權人及利害關係人陳述意見及表達各自情況以釐清具體事實。

3.屏東縣縣政府卻用私有民宅作為道路這一點不符合土地徵收條例第3-1條第一項。

 

「公勇路土地徵收」案件,現已進入行政訴訟,從事件一覽表可知,本案之徵收過程違反正當法律程序,例如協議價購程序未實質進行;內政部土地徵收審議小組就此未予核實審議,且就土地徵收公益性及必要性之評估及審查,於第129次會議紀錄之理由雖記載「經依土地徵收條例第3條之2所定評估因素綜合評估及審查結果,符合徵收之公益性及必要性。」惟如何審查及審查因素所參考之因素,付之闕如,無從獲得詳細之資訊;土地徵收審議小組於審議程序,未通知被徵收土地所有權人陳述意見,此等徵收程序之瑕疵,大法官釋字第520號解釋理由書揭示「基於法治國原則,縱令實質正當亦不可取代程序合法」,此程序之瑕疵重大,內政部所作成之徵收處分應予撤銷。

 

苗栗大埔徵收案件,台中高等行政法院(101年度訴更一字第47號)審查者厥為協議價購程序是否合法?土地徵收審議委員會是否已就系爭徵收案之公益性、必要性及符合比例原則等事項為實質審議?已否就申請徵收公益事業用地之程序(如申請前之協議價購)與實體要件(徵收土地之公益性、必要性及是否符合比例原則)為實質審議、判斷?對照屏東市公勇路土地徵收案,二者如出一轍,這不是苗栗大補徵收案的翻版?


 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《政治》

新聞