管中閔違法兼職遭彈劾 出庭反批監院「政治追殺不成再迫害」

出版時間:2019/07/02 19:19

台大校長管中閔多年前擔任經建會及國發會主委等職務期間,在《壹週刊》匿名寫評論,監察院調查認定他獲取年約65萬元兼職報酬,3年共約190萬元,嚴重損害公務紀律及敗壞官箴,今年一月彈劾管中閔,公務員懲戒委員會受理後,認為此案為社會矚目重大案件,審理過程應公開透明,主動決議今天下午3時公開審理此案並開放旁聽,創下公懲會首例。管中閔下午提早半小時抵達高院,媒體高聲問他「會不會覺得被秋後算帳」等問題,他都沒回應,隨後當庭抗辯堅稱遭政治迫害,還反批監察院通過彈劾「不過是所有政治追殺都不成功後的另一次迫害」。

監察院認定管中閔自2012年2月6日起至2015年2月3日止,任職政務人員期間,持續透過「匿名」、「常態性」方式為《壹週刊》撰寫社論,3年期間共獲取190萬元報酬,明確違反《公務員服務法》第14條第1項公務員禁止兼職規定。而依據《公務員懲戒法》,公務員懲戒處分包括:1、免除職務。2、撤職。3、剝奪、減少退休(職、伍)金。4、休職。5、降級。6、減俸。7、罰款。8、記過。9、申誡。

管中閔當庭強調自己遭政治迫害,源頭就是去年1月5日台大校長遴選委員會遴選他當校長,因這結果不被少數有權勢者所喜,才會有長達1年對他鋪天蓋地的政治抹黑 ,包括立法院以「退回預算」要求教育部不接受遴選結果、教育部對遴選結果多番刁難,以及台北地檢署、監察院對他調查,至於監察院今年1月15日通過的彈劾,「不過是所有政治追殺都不成功後的另一次迫害」。

針對監院的彈劾,管中閔當庭怒稱根本是「深文周納」與「羅織構陷」來入他於罪,甚至監院從國稅局調取他近20年的所得稅資料,逐筆檢視,並要求各單位交代與他的來往細節。包括他還沒擔任公務人員的時期,根本超出監察權行使範圍,而監院公開相關資料更是嚴重侵犯他個人隱私。

至於此案最關鍵的爭議點,公務員接受媒體邀稿領取稿費,算不算違法兼職,管中閔告訴法官:「被媒體邀稿的人,在媒體內既無薪也無職,豈有兼職可言?」管還引用美國已故人權運動領袖金恩博士的一段話:「最終極的悲劇不是壞人的壓迫與殘酷,而是好人對此沈默。」管表示,他期待司法能澄清與匡正不實指控,更希望他是遭受這些政治迫害的最後一人。

合議庭接著請《壹週刊》前社長兼總編輯裴偉作證,裴表示早在管中閔擔任台大財金所教授、還不是政務委員的時候,經人介紹邀管為社論性質的「壹評論」寫稿,匿名作者不只管一個人,一開始基於「談錢不太禮貌」,並未告訴管稿費多少,管後來收到稿費才知道每篇2萬5000元,與其他作者一樣。

裴偉強調,管中閔在《壹週刊》沒有職務、員工福利,寫稿之事也沒簽約,有時管的文稿不符週刊立場,沒有刊登。裴偉還說:「我很驚訝,因為監察院揭露的很多所謂管中閔寫的社論,其實不是他寫的。」多名旁聽民眾立刻爆出「哈哈」笑聲。裴偉作證時還提到《壹週刊》另有作者署名的文稿,例如曾邀前總統陳水扁供稿,「每篇稿費2萬元」。《壹週刊》現任社長兼總編輯邱銘輝也出庭作證,但他表示當時並未負責社論這部分,不清楚管中閔寫過哪些稿件。

庭訊時還爆出爭議,監察院代表對裴偉提問時,脫口說出週刊2014年出版的705、707、709這3期的社論,但話沒說完,就被管的律師抗議這樣會洩露管的個人資料,意指若具體說出哪些社論是管撰寫的,外界就會知道管的言論立場。對此,審判長石木欽表示後續會採用適當方式,在保護個資的情況下進行審理。

石木欽表示,後續審理將釐清幾項爭點,包括依據大法官釋字第11號解釋「公務員得兼新聞紙類等之社長或其他職務?」、釋字第71號「公務員得兼外籍機構臨時工作之要件?」的意旨,如何判斷管中閔幫週刊寫社論是否為違法兼職。本案將於8月再擇期開庭。

庭訊結束後,管中閔對媒體重述他在法庭內的發言,還特地解釋「深文周納」這句成語的典故,「深文」出自《史記‧酷吏列傳》,意指嚴苛的法律條文;「周納」出自《漢書‧路溫舒傳》,意指詳密的構織罪狀,而依據教育部重編國語辭典修訂本,「深文周納」是指不根據事實,而巧妙的援引苛刻法條,陷人入罪。管強調,「深文周納」用在他身上「太恰如其分了」。

針對管案開庭情形,記者詢問《壹週刊》社長兼總編輯邱銘輝的回應,邱表示「沒有意見」。

而稍早管中閔也在臉書PO文為自己辯護,全文如下:

管中閔聲明 (2019.7.2)

我今天懷抱著對司法的敬意出席司法院公懲會的準備程序庭,希望在司法前面捍衛自己清白。

我今天之所以必須站在這裡,源頭就是去年1月5日臺大校長遴選委員會的遴選結果。若非這個結果不為少數有權勢者所喜,怎麼會有長達一年、對我鋪天蓋地的政治抹黑?怎麼會有立法院以「退回預算」來要求教育部不接受遴選結果?怎麼會有教育部對遴選結果的多番刁難?怎麼會有兩次針對我個人的「跨部會諮詢專案小組會議」?怎麼會有臺北地檢署的傳訊?又怎麼會有後來監察院的調查?監察院今年1月15日通過的彈劾,不過是所有政治追殺都不成功後的另一次迫害。

新的政治迫害就是以「深文周納」與「羅織構陷」來入人於罪。首先,為了尋找違法證據,這群迫害者從國稅局調取我近二十年的所得稅資料,逐筆檢視,並要求各個單位交代與我的來往細節。這包括我未擔任公務人員的時期,根本非監察權行使範圍,而公開這時期的資料更嚴重侵犯我個人隱私。即使這樣「上窮碧落下黃泉」,迫害者們能找到的所謂「證據」也只有我撰寫社論的稿費收入而已。但他們援引各種特殊觀點與論述,「深文周納」,企圖論證撰寫社論違反了「公務員禁止兼職」的規定。律師們對相關法律見解會有清楚的說明,我不在此重複;以下僅列舉一些事實,敬請公懲會和大眾公裁。

先說「兼職」。過去什麼人曾認為媒體外部人員受邀撰寫社論是「職」?如果根本不是「職」,豈有「兼職」可言?媒體前輩王健壯先生在6月16日的一篇評論中說:「媒體邀人寫的稿件,屬於外稿,寫外稿的人並不屬於媒體編制內人員,除了稿費,寫外稿的人也並不享有編制內人員應有的薪資福利待遇。也就是說,被媒體邀稿的人,在媒體內既無薪也無職,監委以管中閔『兼職』違法而彈劾,根本是不知媒體組織運作為何物,典型的莫須有入人於罪」。

其次,彈劾文指控我所寫社論「涉及職務」,所以「違法」。監察院107年12月25日的調查筆錄中明確記載,國發會與行政院相關人員檢視這些社論後表示:「與國發會職掌無直接關係」(p. 2);從政務委員的法定職務來看,「週刊內容與其職務沒有連結性」(p. 3);「專欄內容當初由行政院業務單位幫忙認定,經檢視和其負責的法案無關」(p. 4)。然而彈劾文無視這些證詞,卻在毫無事實基礎上斷言這些社論不可能與我的職務「全然無涉」。彈劾文中更以各種方式猜測或推算我所寫的社論篇數和每篇稿費等,作為其論述基礎。這些罔顧事實的指控,就是「羅織」,就是「構陷」。

經歷超過一年的政治迫害後,我必須沈痛指出,如果今天大家容許這種深文周納和羅織構陷的政治迫害,將來任何人都可能遭受同樣不公義的對待。MLK(金恩博士)的一段話值得我們深思:“The ultimate tragedy is not the oppression and cruelty by the bad people but the silence over that by the good people”( 最終極的悲劇不是壞人的壓迫與殘酷,而是好人對此的沈默)。我今天以敬謹之心出席準備程序庭,期待司法能澄清與匡正不實指控,社會正義之聲能對不公義加以譴責,更希望我是遭受這些政治迫害的最後一人。(丁牧群/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 14:46
更新時間 18:37(新增開庭內容)
     19:19(新增動新聞)

管中閔抵達高院。丁牧群攝
管中閔抵達高院。丁牧群攝

台大校長管中閔。資料照片
台大校長管中閔。資料照片

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《政治》

新聞