《蘋果新聞網》勝了! 《自由》抄襲3則新聞判賠27萬

出版時間:2019/12/03 20:09

《蘋果新聞網》記者王吟芳今年3月陸續報導「人夫偷吃小三還寫下冒險日記  成賴不掉鐵證」、『辱郭美珠「過氣老戲子」 富商判賠30萬』、「小林村災民哭了! 10年國賠案逆轉勝各獲賠150萬到300萬」3則司法新聞,卻發現《自由時報》電子報記者黃建華隨後發表相關新聞,內容雷同率最高竟達95.3%,不甘著作權遭侵犯,提訟要求《自由時報》及負責人林鴻邦、撰稿記者黃建華連帶賠償3則新聞各20萬元,合計60萬元;智慧財產法院審理認定《自由》3篇新聞都抄襲《蘋果》,按抄襲比例判決《自由時報》、負責人林鴻邦及撰稿記者黃建華應連帶賠償10萬 、9萬及8萬元,合計27萬元。可上訴。

得知法院判決結果,壹傳媒法務經理葉錫波表示:「感謝法院依法判決!」《自由時報》發言人蘇宇暉強調:「本報一向嚴禁記者有抄襲行為,因此將一步了解實際情況後,進行懲處。」

智財法院認為,《蘋果》3則新聞報導均具有原創性及創作性,屬於《著作權法》保護的語文著作,但《自由時報》電子報卻擅自重製,所利用的質與量,已達到實質相似標準,且雙方先後上網刊登即時新聞報導的時間極為接近,依社會通念及客觀標準審查,應可認《自由時報》電子報是抄襲《蘋果》的新聞報導,作為自己就同一社會新聞事件的即時新聞使用,撰寫記者黃建華取得其他媒體同業的著作,不符合《著作權法》第49條情形而可免責。
 
智財法院也指出,訴訟兩方都是國內四大報之一的媒體業者,對保護他人智財權應以身作則,但《自由時報》為求新聞時效及商業利益而抄襲使用《蘋果》新聞,顯未盡新聞媒體應有職責,考量《蘋果》、《自由時報》個個社群網站粉絲團按讚人數、市調公司的數據分析報告及各篇報導被抄襲文字的比例,分別判決《自由時報》、記者黃建華、負責人林鴻邦應連帶給付3則新聞各10萬、9萬、8萬元,合計27萬元。

《蘋果》提告指出,法庭中心記者王吟芳今年3月11日報導即時新聞「人夫偷吃小三還寫下冒險日記  成賴不掉鐵證」,1小時後,《自由時報》電子報隨即刊出黃建華撰稿新聞『人夫偷吃還寫日記「回憶冒險心情」 曝光成鐵證』,但內容竟有1215字與《蘋果》新聞內容雷同,抄襲《蘋果》新聞比例高達95.3%。
 
今年3月14日《蘋果》王吟芳報導另則新聞『辱郭美珠「過氣老戲子」 富商判賠30萬』,隔了49分鐘《自由時報》電子報刊載黃建華掛名的新聞『臉書PO文辱郭美珠「過氣老戲子」富商判賠30萬』,內容卻有680字抄襲《蘋果》新聞,比例高達86%。
 
今年3月27日《蘋果》王吟芳搶先報導重大司法新聞「小林村災民哭了! 10年國賠案逆轉勝各獲賠150萬到300萬」,《自由時報》電子報1小時後刊登黃建華撰稿新聞「小林村災民哭了! 10年國賠案逆轉勝各獲賠150萬到300萬」,也有639字抄襲《蘋果》新聞內容,占全篇報導比例47.4%。
 
《蘋果》指出,王吟芳是法庭中心資深司法記者,3篇新聞報導都是根據多年實務經驗,選擇能夠引起讀者興趣的司法個案,彙整相關司法判決內容與理由,再使用淺白易懂文字撰稿呈現,來讓不具司法專業背景的民眾易於閱讀並理解涵義,更搭配相關照片或示意圖,是具有原創性的表達呈現,自應受《著作權法》保護。
 
而《自由時報》電子報該3篇報導,雖出於同一司法判決素材,卻與《蘋果》已刊登的新聞報導內容高度雷同,抄襲比例最高竟達95.3%,顯已逾越合理使用範圍,且不符合《著作權法》第49條中「報導過程中所接觸之著作」,依法不能主張可免責。
 
《蘋果》強調,《蘋果》記者報導的每則新聞,都投入大量人力、時間及金錢等心血,絕不容許同業抄襲使用,因此向《自由時報》、負責人林鴻邦及撰稿記者黃建華連帶求償每篇各賠償20萬元,合計60萬元。
 
《自由時報》電子報辯稱,《蘋果》該3則報導都來自高雄地院、高雄高分院相關判決,僅是對於法院判決書的事實報導,沒有原創性,也不應主張擁有《著作權》,且《自由》電子報被指控的新聞內容也與《蘋果》不同,並無侵害對方《著作權》。但法官不採信《自由》辯詞,今判《自由》、林鴻邦及黃建華應連帶賠償《蘋果》共27萬元。可上訴。(法庭中心/新北報導)
 
【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 17:43
更新時間 20:09 (新增雙方回應)

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞