毒茶包震撼社會但已銷毀 檢測證據不足負責人二度判無罪

出版時間:2019/10/20 15:14

苗栗縣知名誠健生物科技公司於2015年前爆發毒茶包事件,誠健負責人陳雲輝及協理劉春香2人,從2014年4月1日起至2015年5月7日遭查獲止,從何容公司進口「不得食用」的玫瑰花瓣共計30公斤,調配茶飲後,製成「誠健-油切綠茶」等產品(約6萬至8萬小包),被苗栗檢方依違反《食品安全衛生管理法》提起公訴。但一、二審法官均認為,查扣的茶包檢測毒性未達「足以危害人體健康」程度,查扣茶包又被銷毀,犯罪證據不足,均判2人無罪。
 
2015年5月底毒茶連環爆!衛福部食藥署公布誠健生技公司從2013年1月至2015年3月止,分別向連鎖手搖杯業者「英國藍」上游的何容公司及詠昇堂貿易公司購入不得食用的花草類植物各5790公斤與257公斤,委託代工製成29種品牌共80種問題茶包,包括長庚生技、公館農會、餐廳和飯店都受牽連,下架問題茶包達3030公斤,頓時茶業及消費者人心惶惶。
 
經苗栗地檢署偵辦,誠健生物科技公司負責人陳雲輝、協理劉春香2人,明知原料供應商何容食品公司所供應的花草原料,註明有「花類香草植物作香料,不得食用」等字樣,仍從2014年年4月1日起至2015年5月7日遭查獲止,從何容公司進口不得食用的玫瑰花瓣共計30公斤,作為調配茶飲原料,製成「誠健-油切綠茶」、代工製成「長春寶-油切綠茶」、「長春寶-超油切玫瑰綠茶」等產品(約6萬至8萬小包)。
 
誠健公司製成產品後,代工部分有的售價每包1元;有的以每盒40包、售價290元價格,或每盒100 包、售價650元銷售牟利。苗栗縣府衛生局人員於2015年5月7日會同檢警到誠健稽查並搜索,查扣到玫瑰花瓣約4.5公斤,經送驗後檢出毆殺松(Acephate)0.96ppm(規定殘留容許量:0.25ppm)、大滅松(Dimethoate)0.07ppm(規定不得檢出)、o,p'-滴滴涕(o,p'-DDT)0.31PPM(不得檢出)等農藥,檢方依違反《食品安全衛生管理法》將2人起訴。苗栗縣府衛生局也據此開罰誠健公司180萬元。
 
苗栗地院開庭時,陳男辯稱,他根本不知道何容公司進口的玫瑰花瓣不能食用,因為他不看公司應收帳款明細表,所以沒看到上面附註的「花類香草植物作香料,不得食用」等字樣。不過劉女供稱她接任工作時,公司前手就已經進口何容公司玫瑰花瓣多年,她有看到「不得食用」字樣,也去問過陳老闆,陳老闆口頭回她,要她去問何容,何容公司小姐則回她「這個註記是要報關用的,不要理它」,所以她沒繼續問。劉女證稱會計送簽呈時會檢附何容公司的應收帳款明細表給老闆看,因此陳男應知悉此事。法官因此認定,陳男、劉女均知情。
 
法官認為陳男、劉女使用含有毆殺松等農藥的玫瑰花瓣製成茶葉飲品,理應構成《食品安全衛生管理法》第15條第1項第5款「殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量」規定,但是依照同法第49條第2項規定,違反該項規定者的刑事責任,雖不以實害結果為前提,仍須以「情節重大足以危害人體健康之虞」的具體危險為必要,因此玫瑰花瓣被檢出毆殺松等農藥殘留,是否真有發生「情節重大足以危害人體健康之虞」的具體危險呢?檢方未提供相關證據。
 
苗栗地院法官函詢衛福部食藥署,食藥署對此回覆,假設以60公斤體重成人計算,須終其一生每天均食入介於約0.048~8.181 公斤玫瑰花瓣,才會超過國際評估各該農藥的每日可接受攝取量。同時食品中檢出農藥的危害風險,需同時考量濃度及食品攝食方式及攝食量。玫瑰花瓣等產品的攝食方式,多屬沖泡後飲用,其攝入風險宜就實際沖泡方式沖泡為茶湯後,再以茶湯之殘留農藥進行評估,始符合攝食風險評估規定。
 
苗栗地院函詢苗栗縣府衛生局,可否將當初查扣的茶包沖泡為茶湯後,以茶湯檢驗農藥殘留量數值,但衛生局卻回覆:「扣案茶包均已全數銷毀」。
 
苗栗地院法官認為,陳男陳述每個茶包大約3公克左右,茶包內混有茶葉及玫瑰花瓣,若按照食藥署的說法,超過60公斤體重成人至少應「完全食入」16~2727份(0.048~8.181×1000÷3= 16~2727)以上的茶包才能達到,現實上幾乎不可能發生,遑論有消費者會每天將16~2727份茶包拆開後吞食裡面的玫瑰花瓣的情形。所以從苗栗縣府衛生局驗出的玫瑰花瓣殘留毆殺松等農藥情形來看,看不出有達「情節重大足以危害人體健康之虞」的危險程度,判陳男、劉女均無罪。
 
苗栗檢方不服,以「非供食用」的花瓣較「可供食用」的花瓣便宜,且含有難以想像的農藥殘留量,陳男等人將「劣質品」或「不可供人食用之原料」加入食品中,應屬攙偽或假冒的行為,不服一審判決,提起上訴。
 
台中高分院法官審理後認為,玫瑰花可以鮮吃,也可以曬乾食用,經查何容公司是因為其進口的玫瑰花瓣未做SGS檢驗,才會註記「不得食用」,若經檢驗合格,就能供作食品,並非絕對不得給人食用。又誠健公司被扣案的茶包已全數銷毀完畢,檢察官指其他茶包的農藥殘留量可能高於被檢驗那一批的千萬倍等語,沒有根據,因此駁回上訴,維持無罪判決。(鄧玉瑩/台中報導)
 
【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】
 
 
 
 

被查扣的茶包當下已被銷毀。資料照片
被查扣的茶包當下已被銷毀。資料照片

引發安全爭議的80種茶包當時立即下架。資料照片
引發安全爭議的80種茶包當時立即下架。資料照片

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞