軍公教年改激辯 8月釋憲結果出爐

出版時間:2019/06/25 19:01

江啟臣等38名立委聲請公、教年改釋憲案,司法院大法官今9時、14時分別召開憲法法庭,針對6大爭點進行言詞辯論,公務員年改案聲請釋憲的立委由林德福、李鴻鈞、王育敏等人代表出席,律師團成員則有李念祖、鄧民治、蔡進良,行政院則指定政務委員林萬益為代表,考試院指定銓敘部部長周弘憲、司長陳紹元為代表,副教授林佳和、范文清、律師洪偉勝為代理人,雙方各推薦全國公務員協會理事長李來希及教授張桐銳為鑑定人。


辯論時,聲請方的代理人李念祖律師主張,公務員與國家以平等地位締結契約,並互相負有給付義務,雙方都應嚴守契約條件,公務員退休後,國家應依契約給付公務員退休金,不容許國家毀約,美國許多州也依據《憲法》對公務員的保障,明定政府不得違憲剝奪或減損退休金,而我國《憲法》對於公務員的制度性保障,包括服公職的權利,以及「國家不得片面修改缺內容」,只有在情勢變更等極端情形下,才有調整部分契約給付內容的正當性,並應由國家或立法者舉證,但《公務員年改條例》變更公務員在退休前依照舊法已經取得的既得月退休金、公保養老給付優惠存款利息,顯然違反法律禁止溯及既往原則,因此違憲。

行政院政務委員林萬億則指出,隨著國人平均餘命延長,退休人員領取月退金的時間增加,人數也累積增加,退休金也跟著公務員薪俸調高而升高,導致政府財政壓力日益嚴重,政府1993年完成立法,將退休金從恩給制改為儲金制,也就是退撫新制,由退輔基金支應退撫經費,但退撫新制實施23年以來,人口結構趨向高齡化、少子化,國人平均餘命持續延長,退休人數也快速累增,退輔基金收支失衡相當嚴重,政府不得不對公務員退撫制度進行合理妥慎的調整。

湯德宗等多名大法官對於雙方的攻防提出問題,由於聲請方認為政府違反不得溯及既往原則、誠信原則,將造成「滑坡效應」,難保以後不會再度調整年金制度,湯德宗想問的是,「這樣公平嗎?」

對於大法官們的提問,政府機關代理人范文清副教授表示,基於多元公益目的、世代公平正義,年金改革保障的是符合職務的適足生活保障,改革後的所得替代率最低是60%,比國際水準高,沒有違背誠信原則。公務員年改釋憲案辯論在中午結束,大法官將於8月作出解釋。

此外,下午憲法法庭將針對江啟臣等38名立委聲請的公立學校教師年改釋憲案,進行言詞辯論,出庭的聲請人代表為立法委員曾銘宗、高金素梅、林為洲、代理人成員有律師林石猛、朱敏賢、教授董保城;關係機關部分,行政院指定代表同樣是林萬億、教育部則是由處長李嵩茂、考試院則由銓敘部司長陳紹元代表出庭,代理人則有副教授陳信安、律師翁國彥、黃旭田。行政院推薦的鑑定人為教授黃耀輝,另一方則推薦副教授柯格鐘為鑑定人。

辯論時,雙方針鋒相對,聲請人方面的代理人董保城教授說:「如果國家可以對老師出爾反爾,難道老師也可以對學生說話不算話嗎?」政府機關的代理人黃旭田律師則表示,大家看到退撫基金不夠了,就說政府要負最終給付責任,有沒有想過如果哪天基金錢很多 ,但國家錢不夠了怎麼辦,「政府不是無敵鐵金剛,年金制度一方面照顧已經退休的人,也要讓以後才退休的人相信,他以後也能得到相同照顧」。

黃旭田又說,沒有證據證明年紀比較大就需要更多花費,意指年金改革不會影響退休人員的生活,不料這番言論引起聲請人方面的董保城教授發動攻勢,董對黃說:「你有當過老人家嗎?」意指黃怎麼知道老年人需要的花費比年輕人少,黃隨即反駁說,大家都有照顧老人的經驗,依據政府統計資料,65歲以上民眾每月平均花費約1萬3000元。

此言引起原民立委高金素梅加入戰局,高金說:「我也照顧過我父親,部落裡有些老人家或行動不便的年輕人,必須使用『包大人』(紙尿布),一個月就要花掉一萬多元,『包大人』是身為人的尊嚴,我不知道為什麼政府說老人家每月基本生活只要一萬多元,台灣到底是什麼樣的國家。」

公立教師年改釋憲案辯論,於下午5許結束,大法官將於8月作出解釋。

教師年改6大辯論題綱則是:

1.《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第4條名詞定義、第19條自願退休資格、第36條施行後對於退休所得中優惠存款的計息規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害受規範對象之財產權?

2.該條例第37條、第38條有關施行前(後)退休者,每月退休所得,不得超過各年度退休所得替代率上限;於系爭條例施行後之月退休所得不得逾越第37條依服務年資核定之所得替代率上限計算金額規定,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?比例原則?

3.該條例第39條第1項扣減每月退休所得順序之規定,是否違反信賴保護原則?比例原則?

4.該條例第8條提高現職人員退休撫卹基金撥繳費用率基準之規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害現職人員之財產權?

5.該條例第39條第2項但書,有關原金額原即低於最低保障金額(即公務人員委任第一職等本俸最高級之本俸額與該職等一般公務人員專業加給合計數額)者,依原金額支給之規定,是否違反憲法第15條保障人民生存權、第18條服公職權之意旨?

6.該條例第77條第1項第3款規定,停止就任或再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資之受規範對象領受月退休金,是否侵害受規範對象之平等權、工作權及財產權?

司法院為了讓民眾也能了解辯論庭進行的情形,特地在司法院網站直播,此外,辯論結束後後,影音檔案也會存置在司法院網站的「司法影音專區」,供民眾下載點閱。(丁牧群/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 09:09
更新時間 19:01(新增公立教師年改辯論內容)

憲法法庭。林啟弘攝
憲法法庭。林啟弘攝

立委高金素梅今到憲法法庭,參加教師年改釋憲案辯論。丁牧群攝
立委高金素梅今到憲法法庭,參加教師年改釋憲案辯論。丁牧群攝

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞