軍公教年改釋憲案 解釋文預計8月出爐

出版時間:2019/05/23 17:04

大法官受理金素梅、李鴻鈞等多名立委聲請的軍、公、教年金改革釋憲案,之前分別開過3次說明會,聽取各方意見,大法官今天決定將於6月24日下午在憲法法庭進行軍改釋憲案的言詞辯論,公、教年改釋憲案的言詞辯論,緊接著於6月25日上、下午進行。

而依據《大法官審理案件法》,釋憲案進行言詞辯論後,須於一個月內公告解釋文出爐時間,且公告日之後一個月內,解釋文必須出爐。

一名司法院官員表示,依據《大審法》規定的時程,軍、公、教3件年改釋憲案,預計將於今年8月中、下旬出爐。(丁牧群/台北報導)

至於軍、公、教年改3件釋憲案的言詞辯論題綱,分別如下:

●軍改釋憲案言詞辯論題綱

1. 陸海空軍軍官士官服役條例(下稱系爭條例)第3條系爭條文名詞定義、第26條第2項(及其附表三)第1款、第2款系爭條例修正施行後,退伍金、退休俸、贍養金給與基準規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害受規範對象之財產權?

2. 系爭條例第26條第3項(及其附表四)及第46條第4項第1款(聲請書誤載為第2款)有關系爭條例施行後之過渡期間內,扣減受規範對象退除給與優惠存款利息規定,因而減少其退除給與,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?比例原則

3. 系爭條例第26條第4項後段有關原支領金額低於少尉一級本俸及專業加給合計數額(即最低保障金額)者,按原支領金額支給規定,是否違反憲法第15條保障人民生存權、第18條服公職權之意旨?

4. 系爭條例第29條第2項提高現役人員退休撫卹基金撥繳費用率基準之規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害現役人員之財產權?

5. 系爭條例第34條第1項第3款規定,停止就任或再任私立大學專任教師且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額(即公務人員最低保障金額)之受規範對象領受退休俸或贍養金,是否侵害受規範對象之平等權、工作權、財產權?

6. 系爭條例第46條第5項規定,於系爭條例施行後第11年返還經調降不再給付優存利息部分之本金,是否侵害受規範對象之財產權

7. 系爭條例第47條第3項有關系爭條例施行後,一次結清、給付年資補償金後,不再給付月補償金規定,適用於原已領取月補償金之退除役人員,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?又系爭條例第47條第3項與系爭條例第26條第3項之關聯如何?是否影響系爭條例第47條第3項合憲與否之判斷?(註:國防部中華民國107年7月9日國資人力字第1070001907號函稱:月補償金之發放作法已改依系爭條例第26條第3項規定辦理)

8. 系爭條例第54條第2項將結餘之優惠存款利息挹注退撫基金規定,是否違反同法第29條第1項「政府負最後支付保證責任」之規定,而侵害受規範對象之財產權

●公改釋憲案言詞辯論題綱

1. 公務人員退休資遣撫卹法(下稱系爭條例)第4條名詞定義、第18條自願退休資格、第36條系爭條例施行後就退休所得中優惠存款之計息規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害受規範對象之財產權?

2. 依系爭條例第37條、第38條有關系爭條例施行前(後)退休者,每月退休所得,不得超過各年度退休所得替代率上限;於系爭條例施行後之月退休所得不得逾越第37條附表三依服務年資核定之所得替代率上限計算金額規定,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?比例原則

3. 系爭條例第39條第1項扣減每月退休所得順序之規定,是否違反信賴保護原則?比例原則

4. 系爭條例第7條提高現職人員退休撫卹基金撥繳費用率基準之規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害現職人員之財產權?

5. 系爭條例第39條第2項但書,有關原金額原即低於最低保障金額(即公務人員委任第一職等本俸最高級之本俸額與該職等一般公務人員專業加給合計數額)者,依原金額支給之規定,是否違反憲法第15條保障人民生存權、第18條服公職權之意旨?

6. 系爭條例第77條第1項第3款規定,停止就任或再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資之受規範對象領受月退休金,是否侵害受規範對象之平等權、工作權及財產權

●教改釋憲案言詞辯論題綱

1. 公立學校教職員退休資遣撫卹條例(下稱系爭條例)第4條名詞定義、第19條自願退休資格、第36條系爭條例施行後就退休所得中優惠存款之計息規定,是否違反法律不溯及既往原則侵害受規範對象之財產權?

2. 依系爭條例第37條、第38條有關系爭條例施行前(後)退休者,每月退休所得,不得超過各年度退休所得替代率上限;於系爭條例施行後之月退休所得不得逾越第37條附表三依服務年資核定之所得替代率上限計算金額規定,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?比例原則

3. 系爭條例第39條第1項扣減每月退休所得順序之規定,是否違反信賴保護原則?比例原則

4. 系爭條例第8條提高現職人員退休撫卹基金撥繳費用率基準之規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害現職人員之財產權?

5. 系爭條例第39條第2項但書,有關原金額原即低於最低保障金額(即公務人員委任第一職等本俸最高級之本俸額與該職等一般公務人員專業加給合計數額)者,依原金額支給之規定,是否違反憲法第15條保障人民生存權、第18條服公職權之意旨?

6. 系爭條例第77條第1項第3款規定,停止就任或再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過法定基本工資之受規範對象領受月退休金,是否侵害受規範對象之平等權、工作權及財產權

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 16:52
更新時間 17:04(新增言詞辯論題綱)

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞