【鞋底曝光】DK鞋不防滑害女經理摔骨折 判賠48萬

出版時間:2019/04/25 22:22

新北市蘆洲區一名蔡姓女子前年3月下雨天出門,踩在大樓前人行道與馬路相連的鐵板斜坡時,突然滑跤後仰重摔,背部著地導致脊椎第12節壓迫性骨折,事後蔡女認為DK皮鞋防滑能力不足害她滑倒,怒告DK(高博士國際有限公司)求償醫療費、慰撫金等共97萬餘元,DK辯稱蔡女買鞋1年半已過保固期限,滑倒與鞋子無關,但台北地院依鞋類暨運動休閒科技研發中心鑑定結果,認定這款皮鞋確實未達防滑標準,今判DK應賠48萬4040元。

蔡女傍晚接受《蘋果新聞網》訪問表示,當初穿著這雙鞋,即使是平坦大理石地面,就常腳滑,滑倒那次是因為當天有下一點雨,剛好踩在不銹鋼板上,因此滑倒,起初痛到無法入睡、行走,後來接受微創手術等治療,傷勢才逐漸復原,但至今仍偶爾會痠痛。

她說,出院後第一時間有向
DK所屬高博士公司反映,起初對方有請她把鞋子帶到店家,讓他們檢視鞋子,但因蔡女受傷無法出門,又擔心證物滅失,請店家到府檢視,但後來店家就不予理會,她因此先向北市府投訴,對方拒絕協商,她才向法院提出訴訟,認為鞋子設計不良,應注重消費者安全。

當初
花大約2500元買鞋的蔡女受訪說:「我只是爭取我的權益,因為這鞋子是知名品牌,電視也一直打廣告說『是一雙會呼吸的空氣鞋』,主要是在後腳跟部分墊高,然後(空氣)壓縮出來,後腳跟有突出,我覺得是設計不良,造成我穿上這雙鞋常常跌倒,差別是小跌跟大跌 ,這次受傷提告是因為大跌,之前是滑倒、雙腿滑開,我認為是鞋子設計的問題,所以要求業者改善並提出合理說明,可是業者說是我個人問題,現在還是一直打廣告,沒有改善的意願。」蔡女委任律師表示,獲賠48萬餘元,他們並不滿意,可能會再上訴。

DK律師則回應,他們所生產的皮鞋經抗滑測試鑑定符合抗滑標準,並無瑕疵,蔡女所受損害與皮鞋無關,一般人走路本應避行濕滑鐵製坡道,或至少特別注意慢行並維持平衡,但是蔡女沒有避開也沒有放慢腳步,才造成本件事故發生,且蔡女買鞋已超過相當期間,皮鞋表面、內裡磨損狀況都非常明顯,鞋子早已不是當初製造、生產的狀態,高博士公司於收到判決後會提起上訴,請高院民事庭查明,以維護公司與商品信譽。

判決指出,蔡女2015年12月在DK石牌門市購入一雙皮鞋,2017年3月某日穿著該雙皮鞋出門,沒想到在路上滑一大跤導致胸椎壓迫性骨折,怒告高博士公司違反《消保法》等法,應賠償她醫療費及醫療器材費30萬2023 元、看護費9 萬元、不能工作損失28萬5350 元、精神慰撫金30萬元,共97萬7373 元。
 

DK抗辯蔡女買入該雙皮鞋已經超過1年5個月,超過保固期限,應自己注意皮鞋的磨損狀態,如損壞嚴重就更換鞋底或購置新鞋,此外,蔡女在鞋內自行加裝鞋墊,改變了鞋子受力,事發時又雙手各持一大袋東西,影響走路平衡,而且她在下雨天候路面濕滑時行經具有坡度的鐵板,任何人都很容易跌倒,可見事故發生與皮鞋的防滑能力欠缺相當因果關係,請求免賠。
 
但法官認為,蔡女的鞋雖然已購入逾1年5個月,但鞋底尚厚、刻紋仍清楚,可見並未因長期使用而磨損鞋底致無法繼續穿著,況且當天蔡女外出時,地面已是雨停待乾之狀態,而且該處鐵板斜坡的坡度小於5度,又蔡女事發時左右手各持一個大提袋共3、4公斤,但從監視器錄影看來,蔡女行走如常,並無吃力或失去平衡狀況,因此
DK辯稱的購買時間、天雨路滑、雙手持物等都不是造成滑倒的因素。
 
法官審酌,
DK雖強調其製造之皮鞋鞋底「DK耐磨料」經過抗滑性試驗,靜摩擦係數乾式為0.81、溼式為0.56,達到警政署辦理各級警察機關員警皮鞋採購規範要求,但考量大台北地區天氣型態,因下雨造成路面溼滑情形實屬常見,鞋類防滑標準應以動摩擦係數0.15至0.3衡量方為合理。
 
法官將蔡女所購的同款式全新皮鞋送財團法人鞋類暨運動休閒科技研發中心鑑定,發現在一般磁磚地面,皮鞋之動摩擦係數為前掌0.26、鞋跟0.19、平底0.15,尚達防滑標準,但在不鏽鋼製地板,皮鞋的動摩擦係數就降為前掌0.06、鞋跟0.09、平底0.06,未能達到0.15至0.3的合理標準。
 
法官最後認定,蔡女滑倒確實是因為皮鞋防滑能力不足所導致,求償金額酌定醫療費部分為29萬23 元、不能工作損失為13萬9017元、看護費5000元,再考量蔡女在科技公司任職業務經理、月薪4萬3900元,
DK則為資本額6000萬元的知名製鞋業者,精神慰撫金部分應為5萬元,判決DK應賠蔡女48萬4040元。(李奕緯、丁牧群/台北報導)

而此案判決出爐後,DK不服法院見解,針對本案所爭執的鞋底防滑性是否符合標準,提出3點說明如下:

1.
本件高博士國際有限公司所生產皮鞋,經過抗滑性試驗所得出的靜摩擦係數,乾式為0.81、濕式為0.56。而依據行政院公共工程委會委託臺灣銀行公告之共同採購契約在鞋品中規範男女皮鞋、休閒鞋等抗滑靜摩擦係數,乾式需0.5(含)以上;濕式需0.3(含)以上,顯然符合標準。

又依臺灣銀行股份有限公司代理內政部警政署辦理各級警察機關、學校104年度員警皮鞋共同供應契約附件之採購規範表觀,就男皮鞋購採規範表止滑係數:乾式0.45(含)以上;濕式:0.25(含)以上;女皮鞋購採規範表止滑係數:乾式0.35(含)以上;濕式:0.25(含)以上;男女休閒鞋購採規範表止滑係數:乾式0.45(含)以上;濕式:0.25(含)以上。足見系爭皮鞋鞋底試驗的靜摩擦係數已經達到一般皮鞋之防滑性標準,已具有符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性。


2.再者,本件判決中法院所採取的標準是無論在任何環境下,動摩擦係數均應達0.15以上的標準,始能防滑。但是本案經過鞋類暨運動休閒科技研發中心鑑定,該皮鞋在一般磁磚地面,其動摩擦係數為前掌0.26、鞋跟0.19、平底0.15,也已經達防滑標準。本案法院卻以不鏽鋼製地板並酌以甘油作為鑑定檢測方法條件中的潤滑劑而測定的動摩擦係數來作認定,在此種測定環境下,一般皮鞋根本無法所謂動摩擦係數應達0.15至0.3的標準。

3.此外,參照CNS20345個人防護具-安全鞋的國家標準,即使以「安全鞋」的標準來看,在地面為不鏽鋼製地板並酌以甘油作為鑑定檢測方法條件中的潤滑劑所測定出的動摩擦係數需求,也只要大於0.13即符合標準,法院卻要求「一般皮鞋」在相同環境下所檢測出的動摩擦係數仍須達到0.15至0.3始稱合理,顯然過度提高一般皮鞋的防滑標準,而與一般消費者對於一般皮鞋所期待的防滑效果差距太大,並科予商品製造人過高的責任,判決顯不合理

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 14:39
更新時間 17:46
(新增:蔡女受訪內容、照片及DK說明鞋底防滑係數
     22:22(新增動新聞)

法院送鑑定的DK皮鞋,事後認定鞋底防滑能力不足。讀者提供
法院送鑑定的DK皮鞋,事後認定鞋底防滑能力不足。讀者提供

蔡女受訪說明經過。丁牧群攝
蔡女受訪說明經過。丁牧群攝

DK石牌門市外觀。翻攝google
DK石牌門市外觀。翻攝google

蔡姓婦人天雨滑倒向所穿皮鞋製造商「高博士」求償,判決獲賠48萬餘元。示意圖
蔡姓婦人天雨滑倒向所穿皮鞋製造商「高博士」求償,判決獲賠48萬餘元。示意圖

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞