沒收濫墾國土的挖土機過苛? 檢憂變相助長濫墾惡行

出版時間:2019/04/06 13:08

苗栗縣男子吳永宏、陳西榮被查獲在2014年間,雇工濫墾他人位於苗栗縣公館鄉的山坡地,檢方起訴2男並依《水土保持法》沒收挖土機,但一、二審均認為挖土機是不知情的工人所有,沒收太過嚴苛因此不准,台中高分檢不認同該見解,上訴最高法院仍遭駁回。主任檢察官吳萃芳認為,法院曲解《水土保持法》沒收的規定,喪失該法保護國土的意義。

這起案件起因2014年6月,陳西榮委託吳永宏,再由吳永宏雇請不知情的工人駕駛挖土機,擅自在屬於中山醫學大學及私人所有的山坡地,開挖整路,闢建平台、切削邊坡成階梯狀等,面積合計2630 平方公尺,同年9月,苗栗縣政府水土保持科人員據報前往勘查報警查辦。

檢方起訴陳、吳2人,並請法院宣告沒收濫墾的工具挖土機,苗栗地院以陳、吳非法墾殖、修建道路致水土流失未遂罪,判陳男有期徒刑4月、吳男有期徒刑3月,均得易科罰金;但指挖土機是不知情的工人所有,而且價格不菲,以《刑法》過苛條款為由,判決沒收挖土機對陳、吳2人造成的損害及所產生懲罰效果有過苛之虞、而且顯失公平,因此宣告不予沒收。

檢方不服上訴二審,強調擅自非法開發山坡地易導致災害發生,為減少濫墾者的僥倖心理及提高犯罪成本,《水土保持法》才修法擴大沒收範圍,不論機具是否為犯罪人所有,一律没收,而且特別法優先於《刑法》普通法,法官不該以《刑法》過苛條款替犯罪者減輕負擔。

此案上訴台中高分院後,法官仍維持一審看法,不沒收挖土機,並以陳男沒有前科,判刑4個月、緩刑4年,向公庫支付10萬元,吳男維持判刑3個月得易科罰金。

台中高分檢再度上訴最高法院據法力爭,吳萃芳表示,《水土保持法》在2016年11月修法,不論犯罪工具是否為犯罪行為人所有,一律沒收,採的是「義務沒收主義」,而且特別法優於普通法、後法優於前法,當特別法明定義務沒收時就不再適用《刑法》沒收規定的「過苛條款」。

然而最高法院仍堅持有關沒收事項時,應回歸《刑法》過苛條款的適用,檢視沒收是否符合比例原則,及考量義務沒收對於當事人的最低生活限度是否產生影響,並認為此案没收挖土機和所犯的罪責不符比例原則,駁回上訴。

對於最高法院判決,吳萃芳表示,法院對法令曲解,使得近年來不乏濫墾國土、濫伐山林者以租用、借用犯罪工具的方式躲避被沒收的成本,尤其近來查獲的山老鼠奔相走告鑽此漏洞,讓當年立法保護山林國土的美意盡失,難以嚇阻犯罪。(許淑惠/台中報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《社會》

新聞