Uber爭議吵5年多 學者:不可抹滅的事實,Uber是運輸業

出版時間:2019/04/19 18:55

交通部規劃修法納入現行將租賃車定型化契約的時租計費規定,等於與租賃車合作的Uber須採至少1小時收費,引發Uber及駕駛不滿,4月21日將上凱道抗議。交通文教基金會直言:「Uber是汽車運輸業,是不可抹滅的事實,難道旅行社、航空業等冠上網路先進服務,就變成資訊業,不受原行業法規管控?」

交通文教基金會指出,Uber向來是仰賴計程車生活的民眾,既方便快速的選擇,但卻也是主管機關交通部長期以來頭痛的問題。尤其當Uber擅長以當紅的網路包裝其品牌,甚至論述「似是而非」的訴求時,使用者在體驗其「優質」服務同時,實難以從管理面以及法規面聯想問題之所在。Uber的好,無法否定,但打著Uber是資訊平台業,而非汽車運輸業的論調,實無法說服所有運輸專業人士。「Uber本就是汽車運輸業的事實無法抹滅,難道旅行社、航空業、客運業或其他產業,冠上網路等先進服務,就變成為資訊業,不受原行業別法令管控?」

交通部近期公告「汽車運輸業管理規則」修正草案103條之一,引發爭議要點主要係規範租賃車輛不得在外巡迴攬客,以及計費方式以一小時為基礎,此草案被外界視為「Uber 條款」。交通文教基金會直言,交通部對本案管理,從Uber來台後的適法演進,恐受外界民粹干擾,欠中心思想。

該基金會表示,Uber進入台灣市場後搏新聞版面,近期爭議已非首例。早在2016年,即因未按汽車運輸業管理規則等規範,且其駕駛人均為納保暨公司納稅等爭議,短暫退出台灣市場。交通部當時即宣誓Uber案重點應為「納稅、納保、納管」基調,無奈業者無法接受,致使短暫退出市場。在此同時,交通部為與時俱進,展開「汽車運輸業管理規則」修法,並已於2017年起推動多元化計程車服務。該修正首先定義新興計程車營運模式,並免除計程車「小黃」的形象,突破限定採用車輛轎式之限制,其他諸多修正一併調整,均可滿足Uber營運模式,政府當時的用心,不言而諭。

不過Uber並未穿上政府為其量身訂做的「新衣」,依舊不願登記為運輸業或客運服務業,交通文教基金會直言,政府釋出亡羊補牢的善意,Uber捲土重來之後,卻仍以跳脫計程車業之規範,改以與小客車租賃業合作,遊走法律邊緣!此舉,如同Uber在其他國家之作為,猶如課堂中調皮搗蛋的學生,標新立異卻能吸睛。政府因Uber造就與計程車業的不公平競爭再次修法,然似忘卻Uber的本質其實與多元計程車幾近無異,反引發其他一般小客車租賃業之反彈。

基金會表示,從另角度來看,計程車業者也應圖強,不但要轉型科技叫車,乃至服務、車輛舒適、清潔都應自我要求。以台灣大車隊為例,多元化計程車已逼近Uber作法,惟是否將增進的收益,反饋給線上駕駛,仿效Uber分利30萬台幣作法,值得思考;然而Uber及網路平台業者們跳Tone大張旗鼓的反對修法,交通部費盡唇舌說明法令之餘,建議應回歸「汽車運輸業管理規則」對於計程車業(含多元計程車)定義,如Uber願意接受輔導在此原則下經營,第103條之一草案顯為一畫蛇添足的議題。

(李姿慧/台北報導)

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《生活》

新聞