港府提上訴指被捕人士私隱權較少 上訴庭:說法危險

出版時間:2019/06/25 21:08

香港高等法院前年在一宗司法覆核案中,裁定只有在緊急情況下,警方才可在沒有法庭手令的情況下,檢查被捕人士手機和電腦的數位內容。警務處不服判決,提出上訴,案件今天在上訴庭聆訊。代表政府的資深大律師莫樹聯揚言,被捕人士獲得的私隱權,理應少於普通人,惟說法遭法官質疑,直指是危險的說法。

根據香港《蘋果動新聞》,案件源於民間人權陣線於2014年舉辦7.1遊行期間,民陣5名成員被捕並遭沒收手機。負責駕駛開路車的司機岑永根指摘警方,沒收其手機以圖檢查內容屬侵犯私隱,違反《基本法》及《人權法》,故提出司法覆核。原審法官區慶祥裁定,如非情況緊急,警員必須在持有手令下,才可檢查被捕人士手機的數位內容。政府不服上訴,案件今在上訴庭三名法官席前聆訊。

律政司一方指數位資料可於短時間內流失
副庭長林文瀚指出,市民的通訊自由和秘密,屬《基本法》保障的基本權利,任何損害都須通過合比例的測試,才屬合法。代表政府的資深大律師莫樹聯指,容許警方在無手令下檢查手機內容,是為了獲取與調查罪案有關的證據,例如找出同謀,防止進一步的罪案,故此有其合理目的。

莫又指出,數位資料存在於虛擬世界,不像外在世界般可直接觀察。上訴方呈交技術證據,指數位資料可於短時間內流失,例如手機關機或離線後,無法存取雲端資料;被捕人士的同黨可登入雲端帳戶刪除檔案,甚至能遙控刪除手機內的檔案。莫表示,即時檢取數位資料,可確保資訊妥為保存,以供日後調查之用,而英國、美國及加拿大案例亦一致同意,資料流失的風險確實存在。

大律師指被捕人士私隱權理應少於普通人 官表質疑
對於警方要在「緊急情況」下才可無手令檢查資料,莫認為不可行。莫解釋,以「合理懷疑」作為警方拘捕和搜查資料的條件,已可保障私隱,事後法庭亦可作出監察,警方必須合理地解釋其行動。

至於手機資料可能不只涉及被捕人士,還可能涉及第三方,莫稱只要平衡執法和私隱,且警方是在有正當理由下檢查與罪案直接相關的資料,則被捕者或第三方均無法投訴。莫指警方可就每宗案件,設定檢查手機資料的範圍,將對私隱的侵犯減至最低。

莫更指,任何人被捕後,其人身自由便會受損,故他可期望獲得的私隱權,亦理應少於普通人。林官反指,被捕人士的權利亦受保障,例如緘默權,不理解為何被捕後便必然擁有較少私隱,直指這是危險的說法。

莫其後解釋,並非所有方面的私隱權都較少,而是與警方正調查的罪行有關的事宜上,被捕人士的私隱權會較少。林官質疑,警方要在檢查手機內所有資料後,才能判斷哪些資料與犯罪有關;莫回應指可用高科技協助分辨,例如用關鍵字搜索檔案。

沒有法例可逼人交出手機密碼
法官又問到,假若警方要求被調查人士交出手機密碼,而對方拒絕交出密碼的話,會否構成阻差辦公。莫說據他所知,沒有法例可迫人交出密碼,即使裁判官手令也不能。至於阻差辦公的問題,莫坦言早前未考慮過,但認為不一定觸犯法例。

法官直言,這些均是很現實的問題,因要鎖上手機很容易,但若沒有密碼,警方如何進行檢查。莫續謂,在少數情況下,警方獲取手機時,手機並未鎖上。而警方亦有權在物主不合作的情況下檢查手機,這對查案亦重要。此案件聆訊階段尚未結束。(香港 《蘋果動新聞》/報導) 

跟上國際脈動,快來蘋果國際臉書按讚

 



本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

關鍵字

上訴

隱私

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《國際》

新聞