3大方向釋憲 認定年改具公益性 大法官:年改為退撫制度續命

出版時間:2019/08/24

【黃哲民╱台北報導】藍營立委以年金改革法案違反法律信賴保護原則、不溯及既往原則及違反《憲法》保障人民生存、服公職權利等訴求聲請釋憲,本身也是年改「受害者」的大法官們,也以三大方向逐一委婉向外界說明,政府受人口老化、少子化與提撥不足額等不利因素影響,退撫基金已瀕臨破產危機,政府採取必要與漸進改革方式為退撫制度續命,目的具有公益性、手段未逾必要程度,所以不違憲。

1.改革拯救破產危機 也屬信賴保護原則

在信賴保護原則部分,立委聲請釋憲主張,政府對於軍公教人員退撫給與,負有「最後支付保證責任」,不因政府財政窘困、退撫基金是否瀕臨破產而改變,退撫年改變更退撫給與條件與計算基準,連舊法時代退休者的所得替代率、優惠存款利率都被降低,不僅侵害軍公教人員的退休金請求權,更對已退休者違反法律不溯及既往原則,對現職人員違反信賴保護原則。
大法官認為,政府負有「最後支付保證責任」的意義,並沒有排除退撫基金收支確有不足時,政府可以採取調整退休所得替代率等開源節流方式,尤其退撫制度長期採取不足額提撥政策,使政府的潛藏負債日增,政府在使出動用預算支應的最後手段前,採行改革選項以維持退撫基金收支平衡,不能必然視為違憲。
更重要的是,大法官肯定退撫年改使退休所得與現值待遇維持合理差距,也讓相同退休年資及等級者,退休所得趨於一致,更解決續領全部優存利息的不合理性,且設有過渡期間、最低保障底線與例外不調降等規定,適度減緩退休者生活與財務規劃遭受的衝擊,目的具有公益性、手段未逾必要程度,所以不違憲。

2.沒追繳已領退俸 未違不溯及既往

至於軍公教人員不滿政府用新修正的法律,改變過去既有的遊戲方案,草率刪除18趴的優惠存款利率、降低退休金額等部分,明顯違反法律不溯及既往原則。
對此大法官指出,已退休的軍公教人員選擇領取月退方式,仍與政府保有持續性的法律關係,從退撫年改實施前,退撫金還可隨現職人員調薪而更動,就可見一斑,況且退撫年改並沒調降或追繳退休者已受領的退撫給與,僅向後適用於仍持續存在的法律關係,所以沒違反法律不溯及既往原則。

3.退撫金非「恩給」 18趴優存不合時宜

此外,大法官指出,退撫年改調降退休所得替代率,並沒扣減軍公教人員依退撫新制按月提撥的費用本息,受影響最大的退撫舊制或兼具退撫新舊制的退休者,被調降的部分也僅觸及當時由政府以預算支付退撫金的「恩給制」範圍,立法者在退撫年改採取的調整手段,是為了追求重要公益的正當目的。
大法官認為,任何法規不可能永久不變,受規範對象對於法規未來可能修正、廢止,也並非全無預見可能,立法者為因應時代變遷與當前社會環境需求,在無涉法律不溯及既往原則的情形下,原則上有決定是否維持、如何維持人民既存權益的形成空間,但欲達成目的前,仍應考量受規範對象承受變動的能力差異,採取減緩衝擊的手段。
對於退撫年改降低軍公教退休人員優惠存款利率一事,大法官指出,政府從1974年起多次調升軍公教人員待遇,至1980年已高於其他行業就業者起薪平均數,1996年後更多次調薪5%到20%,俸給不再偏低,若繼續以退休所得過低為由、給與遠高於市場利率計算的全部優存利息,「其合理性基礎已有動搖」。
大法官指出,優惠存款利率於1983年固定為18%後,市場1年期定存利率在2016年已降到1.07%,使政府補貼優存利息的負擔越來越沉重,加上人口結構老化,領取退撫給與的人數與年數增加,又因少子化結果,繳納費用者人數愈少,以公務員退撫基金為例,2015年起就入不敷出,預計2031年用盡,政府確有修法必要。






本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞