考試入學名額依民情而定(王立昇)

出版時間:2019/05/16

日前大學招生委員會聯合會(招聯會)發表聲明,強調多元入學,並擬採現況微調的方式因應今年的考招亂象。我們認為,對不同特質的孩子提供不同的表現機會與升學管道,符合適性原則,但問題是如何落實及各管道的比例。
近來中美貿易戰打得火熱,我們雖然隔岸觀火,但要思考其帶來的警訊。有人說,貿易戰的根本原因是中國的崛起威脅到美國世界霸權的地位,中國近10幾年來每年6%以上的經濟成長率令人驚豔。反觀台灣,四小龍的風光不再,「台灣錢淹腳目」成了老人家說的故事;依據國發會的調查,扣掉通膨因素,民國106年的青年薪資較19年前少了約1成。依據去年底台北市立大學公布的青年民意調查結果,20歲至39歲青年對於台灣整體競爭力、產業政策沒信心比例高達7成,其中有6成青年不滿意平均月薪。

適性揚才應要公平

中國的競爭力愈來愈強,台灣的競爭力不見提升。造成這個狀況的原因很多,其中教育的問題必須被檢視。中國雖有部分地區開始推動多元入學,但基本上大多數高中生仍循考試入學的管道進入大學,而北京大學的所有新生皆經考試入學,顯然,多數學生循考試入學的管道並不會對國家的競爭力造成負面影響。反觀台灣,83年教改後開始推動多元入學,91年取消聯考,考試入學核定名額從當時的73%一路下降到今年的23%,從數字來看,考試入學名額的下降與國家競爭力的下降是正相關的。
410教改以「減輕壓力、快樂學習」為主要訴求,推動迄今已25年,學生學習比較快樂嗎?學生的壓力減輕了嗎?學生的學力及國家的競爭力提高了嗎?從台灣的現況觀察,高中生學習不完整;學生(特別是強調STEM的理工科)基礎學力降低;許多優秀的高中畢業生選擇出走;大學排名步步落後;技職教育形同解體;品德教育名存實亡;學用落差益形嚴重。雖然多元入學強調要讓孩子多元的能力被看見,但為何從83年推動以來,大學生中「退學╱休學」的比例從當年的4.7%提高到106年的15%呢?
《大學法》第24條:「大學招生,應本公平、公正、公開原則。」現在招生制度有做到公平、公正、公開嗎?繁星入學、申請入學比例愈高,使得各大學、各高中使出渾身解數搶學生,有高中設繁星班,以增加分母的方式提高校排來吸引優秀學生入學,鼓勵機會主義,照顧到偏鄉或私校的強勢學生;有大學系組故意安排與他校甄試撞期,強迫考生選擇,或以團體面試的方式,進行校園導覽,或依忠誠度來挑選學生;今年學測的鑑別度不足而使得許多學生的能力沒有被看到。這符合多元選才的精神嗎?
我們希望每一個孩子都能適性揚才,各種的表現都被看得到,但一定要做到公平、公正、公開。而是否公平,不是誰說了算,要看民情。104年TVBS的民調顯示,27%的民眾認為考試入學比較公平。106年黃昆輝教授教育基金會的民調指出,全國只有35.4%的民眾可以接受申請入學比例愈來愈高的情形,52%持反對意見。全國多數民眾對於考試入學的比例愈來愈低是不認同的。
任何一個入學管道都要回歸其教育本質,如果繁星及申請甄試做不好,就應調降其核定名額。教育措施應以民情為本,方能順利推動。原本於100年公布的十二年國教入學制度採納抽籤入學的方式,造成許多家長及學生極度不安。後來行政院研考會做了一個民調,當超額比序比不出來時,只有13%的民眾認為用抽籤方式處理,79%則認為要有更細的會考等級。當時的教育部於是急踩煞車,取消了抽籤的做法。
建請政府依循這個原則,進行各大學入學管道是否公平、公正、公開的民意調查,並參考調查結果決定各管道核定名額的比例。

國教行動聯盟理事長

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《要聞》

新聞