【機師罷工誰有理】機師罷工事件的媒體再現（吳翠松）

---

關於華航機師的罷工事件，我想，沒有人會反對安全駕駛，合宜且不過勞的工時在當代已被視為是基本的人性生活需求。但什麼叫做過勞？什麼叫做合宜？過勞如何定義？在媒體中，我們可以看到不同的定義爭霸。
台灣自《蘋果日報》引進報業市場之後，最喜歡透過比較來顯現事件的意義，即將對象以某些世俗標準比較來凸顯意義。尤其是列表比較優劣成為最常用的說服策略（例如曾同為侯佩岑追求者的周杰倫vs.連勝文比較其身材、金錢、學歷……）。
在勞工運動中（或者說，在有關各式政策的討論上），台灣習慣以西方的標準為比較標準（例如比較機師的薪資、福利、休假等……），進一步說明台灣勞工的處境。這種方式雖凸顯了台灣勞動環境的問題，但在說服的背後經常又重新建構了「西方是先進」的帝國主義意識形態，助長了國人外國的月亮比較圓的崇洋心態。
另一個常見的方式，則是以境內其他工作的條件（工時、薪資）做為比較，告知閱聽人，相較於其他產業（醫師、科技業、鐵路、大客車運輸……），目前抗爭的勞工是不知足的。這種呈現方式除了複製了資本家所傳散的虛假意識與偽幸福感外，常常也構築了其他更低階勞工的相對剝奪感與仇富心態。而整個台灣社會，目前就是充滿了這種崇洋又仇富的心態（孫安佐的恐攻新聞亦可做為代表）。

未討論錢從哪裡來

當然，不管怎麼說，我想，增加機師人力是種必要，因為「長時及長期」在某一個密閉的小空間中工作環境確實不是一般人可以忍受的，休息絕對有其必要，也是對乘客安全最大的尊敬，但人力增加後，錢從哪裡來？應該才是最根本的核心議題，目前並沒有太多的討論。
另一個常見說服的語藝策略是過勞班表的出現（近年來常見的勞工問題，在醫護、台鐵抗爭中都出現）。我想，要先釐清的是過勞班表和人力不足是兩回事，一般人邏輯上會覺得是因為人力少，所以才會使得某些人被迫需要過勞。但事實上，有可能某一組織中的人力是足夠的，但某些人因為管理人員的能力不佳，致使其班表中的某些時段確實過勞。所以，班表的排定很可能是管理而非人力的問題。當然，過勞班表和人力不足， 兩者有可能是有相關。故而，要先確認過勞班表的出現是人力不足還是管理的問題。
過勞班表很大部分是出自輪班制，輪班問題是起自於科技的出現，就如Manuel Castells所述，新科技不斷的推進，在當代除了造成地域空間界線的模糊和不見，大自然的時間也漸漸對人類的生活失去了影響意義。過去人們日出而作、日落而息，但現在24小時都有人在工作，透過科技，我們正在改變的人類的自然生命歷程。拜科技所賜，我們可以決定何時成為父母，可以延長壽命和青春歲月，我們也有了可以控制大自然的幻覺。

安全工時抗爭核心

科技把我們帶到24小時都有人在活動的環境，但顯然當今科技還沒真的跨越大自然時序的生理限制，輪班工作人員的抗議很明確的告訴我們，人體的運作還是與大自然有著密切的關聯，也或許未來輪班醫學和人事管理技術應該做一個更緊密的結合，讓人們真的能在各個不同的時段與環境自在和舒適的工作著，才能更符應科技世界的變遷要求。
最後，這一波的勞工運動，不像過去機械時代資本主義社會中強調的經濟決定，反而以安全和工時成了抗爭的核心，或許這個轉變也正向我們預告著，當世界走向人權休閒娛樂為上的文化時，過勞將成為最神聖的勞工運動語言。

聯合大學客家語言與傳播研究所教授

有話要說 投稿「即時論壇」