法界批「明知有危險還做 應算故意」

出版時間:2018/10/14

台北地院以謝、黃2人不認識3位被害人為由,認定2人無殺人故意,律師謝岳龍認為,2人應知自己舉動可能波及無辜路人甚至撞死人,卻仍不在乎、無所謂地去做,代表有不確定殺人故意,這跟是否認識被害人無關,「難道鄭捷認識被他殺死的被害人?」

律師:司法沒在改

律師馬中琍表示,本案引起公憤,相信法官最初也想收押2人,但審理認定2人當下只想飆車、沒料到會失控,撞死人更超出2人預期,所以僅論處公共危險罪章中的妨害公眾往來安全致人於死罪嫌而非殺人罪嫌。
此外,若非謝嫌籌不到保釋金,變成有逃亡之虞而改被羈押,否則法官很難羈押這類交通事故肇事人,因為公共危險罪並非法定可預防性羈押的罪名,無法用「有反覆實施同一犯罪之虞」羈押。
不過謝岳龍認為,在下班尖峰時刻的街頭尬車,一般人都知道易發生事故、造成人命傷亡,「明知有危險仍然去做,就有不確定的犯罪故意」,何況謝嫌不是不想跑,而是受傷跑不掉,「另一輛車當時不就跑了?這不就是逃亡?」謝岳龍強調,法官不想押人,什麼理由都想得出來,後果就是被輿論批評「不食人間煙火」,更凸顯「司改根本沒在改」。
記者黃哲民





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP



有話要說 投稿「即時論壇」

相關新聞

更多

《要聞》

新聞