​憲法裁判需要多少大法官?

出版時間:2019/08/20 21:04

張定國/靜宜大學研究生
 
8月23日下午4點軍公教年改釋憲案將公布結果,從21日到23日早上大法官亦將密集開會。猶如61年前砲聲響起之時,不論釋憲結果為何都將引起極大的回響與爭論。不過,除了軍公教年金改革的相關法律違憲之爭外,另一個可討論者,應由多少大法官進行評議?
 
未來將上路的《憲法訴訟法》第30條關於評議的原則,除另有規定外區分為判決「經大法官現有總額三分之二以上參與評議,大法官現有總額過半數同意」與裁定「經大法官現有總額過半數參與評議,參與大法官過半數同意」和審查庭裁定「以大法官過半數之意見決定」等模式。
 
亦即依《憲法增修條文》第5條第1項15位大法官總額計算,最少要10位大法官參與評議始能為憲法判決,依立法說明此解決現行釋憲實務常有的案件審結困難問題,將通過判決的門檻降低使案件能妥適審結。
 
至少10位大法官參與評議的設計,與大法官為相關決定時應具有多數正當性相關,如依《立法院職權行使法》第4條:「立法委員總額三分之一出席始得開會」即針對民意代表性做出要求。但大法官審理的案件是否皆有「現有總額三分之二以上參與評議」的需要?
 
如現行最高法院、最高行政法院之法官評議人數以5人為主,假設其中一人提意見,其餘人皆回應意見時,一個意見若要花6分鐘討論,5個人充分討論時將花費30分鐘,於充分討論下人數增多時所需的時間越多。參與評議的人員越多,討論或流程花費的時間越多,亦即評議人數多寡將影響評議程序的進行效率。
 
不可否認,來到大法官前的案件除具有重大矚目性以外,考量大法官的決定不得聲明不服下,制定出席評議門檻亦有慎重的考量,然而近年裁判的效率亦為司法改革所關注的,且人數越多的評議意味著意見眾多,進而影響評議的運作,雖有例外規定,至少10位大法官出席評議的原則要求仍有調整的考量。
 
《憲法訴訟法》第3條明定審查庭由大法官3人組成,於此基礎上明文出席評議人數以奇數為主,搭配最低人數並針對案件類型制定不同的通過門檻,使評議人數順應案件類型彈性處理。或參考最高法院之5人評議模式,以15位大法官為基礎隨機抽籤5位分案處理,至多分出二組(有3位參與審查庭)使每個人輪流接案,減少大法官處理大量案件時的效率成本。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞