​別用意識形態反核:務實比較每種能源的代價

出版時間:2019/07/16 13:43

阿寶JH Wei/網路作家,目前任職於國營事業
 
您相信科學嗎?筆者相信科學才能解決能源問題。為何反核中有學科學的知識分子卻無法說服人呢?總有兩個不科學的因素:首先,反核者常只吸收恐核資訊,卻從未深入認識他人怎麼慎重處理疑慮(例如:如何解決地震風險);其次,反核者單方面的無限上綱對核能疑慮,從未務實比較其他能源風險、規模與其代價。
 
因此,不要用意識形態來說服可以相信科學的人,包含自己;如果相信科學也有能力致力於科學應用,那就應該務實地致力於發展替代方案,不是花力氣在反核的意識形態。
 
反核者常會相信,核能電廠不能蓋在活動斷層附近5公里內,因為斷層活動是不可控、不可預測的自然災害。有地質學家則亦認為,天然災害的風險難以預估,活動斷層對核電廠的風險像是賭博,至少應該將完整的監測系統佈建完善,斷層活動性的研究也更應該重視。但是,這些人卻鮮少認識核能專家如何考量核能安全,甚至對他們有無法勝任專業的處理安全問題的偏見。
 
核能專家考量不是避免或躲避天然災害發生,而是發生災害時如何保持安全。舉例來說,目前核四的安全停機地震係數(SSE=0.4g)設計,可承受如921大地震的7級震度,就算當岩盤承受的水平加速度到達此級度時,核電廠還可以安全停機,建築結構體不會有絲毫損壞,冷卻系統、電力供應也都能正常運作。固然,核能廠的設計幾乎可以當地震的避難所,打破地震帶風險的迷失。
 
有人認為複合式災難的源頭是低估災害風險,但只要沒有照自己重視的方式考慮安全,就必是沒有深入考量核能安全嗎?筆者認為這是無限上綱風險的盲點,這樣的態度不是科學精神。按照這樣的風險觀,飛機事故動輒死傷兩三百人,豈不是該禁止搭乘?
 
古羅馬的正義女神,矇著眼、一手持天平、一手持長劍,代表著真理不看對象,只問是非;其實科學也是,科學不會因為您喜歡什麼或討厭什麼,它的結果就因此不同。反核者常只關注到恐核疑慮,如土木工程領域質疑核電廠的營建問題、必須嚴肅面對斷層活動的風險等等,但如果您張大眼睛看,火力發電也有同樣風險,更是造成全球死傷最大宗。
 
因此,如果您只單單強調核能危險,卻不反對火力造成傷亡,那恭喜您,您相信的不是「科學」,是反核的「信仰」。
 
如果信仰了反核,在無法務實提升綠能的比例下,所有核能的佔缺都由火力發電取代,這就不是擴大風險與危險的代價嗎?躁進廢核的發展綠能,就會產生把太陽能板架在濕地、水庫等破壞生態的地方;全國還有這麼多屋頂可以架為何不架,就是因為政府急著想做出綠能成果,便宜行事的找國家用地來建。這是重視環保的選民不樂見的。
 
那核能的風險就不要管了嗎?當然不是,除了去改善人為造成的風險外,要去務實的比較每種能源的規模代價,讓多種能源均衡發展;就像飲食均衡一樣,不能偏廢。
 
某個投身地熱發展的朋友跟我反應綠能困境,「風光綠能最大問題是輸配電,智慧電網及儲能都是非常有效的解決手段,至於地熱、氫能都是具有彈性調度能力的綠能,如果說目前的綠能問題,我會說在地熱及氫能的規劃非常不足。」
 
其實,筆者還是對綠能抱有期待的,無論是太陽能、風能、地熱能等等。但是,這些對綠能抱著期待的專家們,大可以不用花力氣在反核上。如喜愛地熱的地質學家應專心在發展地熱上,不要花太多力氣在反核,這樣反而會適得其反。
 
懂科學的人應該是更務實的態度,不然應該去從政,因為現在的政治人物並不務實,整天搞意識形態。搞政治不務實是諷刺之說,政治人物決定政策,本應該更務實、尊重專業才對。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞