​公設辯護人:一個可能牴觸無罪推定的酒測實務見解

出版時間:2019/04/18 10:19

簡松柏/台南高分院公設辯護人
 
「某甲涉犯《刑法》第185條之3第1項第1款(吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克)不能安全駕駛動力交通工具罪,經實測吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克(0.26mg/L),在無儀器故障或操作失誤情況下,有無度量衡相關法規『公差』規定之適用(亦即是否應扣除公差值0.02毫克)?」
 
這是高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第8號的討論主題;討論的結果,不扣除公差值0.02毫克是多數意見;事實上,自這個法律座談會之後,不扣除公差值0.02毫克,這已經可以說是包括最高法院在內、司法審判實務的共同見解,一個可能牴觸無罪推定證據法則精神的「酒駕要件」法律解釋。
 
1.判斷犯罪事實存在的嚴格證據法則只要談到「犯罪行為」事實的「證明」,「無罪推定」證據法則就會出現,說它是刑事訴訟的帝王條款,其實也不算跨大。再一次重伸,就「犯罪行為」事實的證明,刑事訴訟法採行「證據疑義利益歸於被告」、「無罪推定」證據法則,這是司法審判實務歷來一慣的堅持,例如76年台上字第4986號判例要旨:「認定犯罪事實所憑之證據……無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之認定……。」
 
92年台上字第128號判例要旨:「《刑事訴訟法》第161條已於民國91年2月8日修正公布,其第一項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法。因此,檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知。」
 
2.抽象危險犯
《刑法》第185條之3第1項第1款:「駕駛動力交通工具,吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金。」是「抽象危險犯」的例法型態,只要駕駛動力交通工具的駕駛人「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」,不管駕駛人當時的駕駛狀況是多麼的好,一概都認定駕駛人已經因為服用酒類而產生「不能安全駕駛」的危險狀態,不需要再去作任何測試來證明有危險、也不許提反證來證明沒有危險,「罪」就這樣定了。
 
3.吐氣所含酒精濃度
這個抽象危險犯的犯罪構成要件是「吐氣所含酒精濃度」、不是「吐氣經檢定所含酒精濃度」。因為這樣的差異,司法審判實務產生了重要的爭議……如前所說,司法審判實務現在的共通見解是「不扣除(酒測器)公差值0.02毫克」,這等於是將「吐氣所含酒精濃度」定義為「吐氣經檢定所含酒精濃度」(即兩者同義):
 
a.立法者立法時已經考慮到這樣的差異?應該沒有(沒有證據顯示立法者立法時已經考慮到這樣的差異),所以留下了這樣的爭議空間。 

b.酒測器的檢驗,儀器的「合格」標準是正、負「公差值0.02毫克」,這表示檢測的結果可能與吐氣所含酒精實際的濃度有所不同;既然儀器檢測所得的結果與事實存有誤差的可能,那就表示檢測得到「0.26毫克(0.26mg/L)」數據的駕駛人,當時「吐氣所含酒精」的「真實」濃度有可能是在「0.25毫克」之下(最低可能0.24毫克)。
 
就「事實」的判斷而言,我們既然已經知到有這樣的可能,在檢察官不能證明被告當時「吐氣所含酒精」濃度確確實實已經是在「0.25毫克」以上時,我們怎能受制於這可能誤差的數據,而逕行認定被告有罪?
 
4.《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條第1項第12款的舉發寬限規定(駕駛汽車或慢車經測試檢定,其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升0.02毫克,未嚴重危害交通安全、秩序,且情節輕微,以不舉發為適當者,交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導,免予舉發),雖然是行政行為適用抽象規範的容許裁量規範,但恰恰就以「每公升0.02毫克」為裁量容許標準、而為「『舉發』寬限值」,這難道沒有隱含、考量這「0.02毫克」的誤差值?
 
這不正是盼望不要冤枉了駕駛人的「裁量」立法?處罰較輕的行政「秩序罰」尚且如此,課以「刑罰」之犯罪構成要件事實的判斷,豈不是更應該如此?
 
5.結語
以下是兩極的假設──兩把測試槍,甲警察拿的測試槍「正」誤差「0.02毫克」、乙警察拿的測試槍「負」誤差「0.02毫克」(但警方不知這個實際存在的事實)在相鄰兩個路口攔檢,以目前司法審判實務,碰到甲警察的人相對倒楣,實際上「0.23至0.249毫克」之人檢出的數據會是「0.25毫克」以上;碰到乙警察的人相對快樂,實際「0.25至0.269毫克」的人檢出的數據是「0.249毫克」以下,於是……事實上無罪的駕駛人因此而被判決「有罪」……這正是違反「無罪推定」、「證據有疑利於被告」證據法則的結果。

親愛的讀者您好,《蘋果》實施「會員制」囉!不是會員無法看到「紙本論壇電子版或網路即時論壇」的新舊文章。趕快動動手指,只要用「手機號碼」或「信箱帳號」擇其一註冊,就可「免費」成為會員。簡單加入的步驟請點https://tw.feature.appledaily.com/subscription/
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞