假訊息罰三十萬?從法國經驗看《社維法》修正草案

1415
出版時間:2018/12/07 14:57
論者認為,針對假消息修正的《社維法》部份條文草案,符合當前經合法通知不予移除始裁罰的秩序罰範疇,但是如何對社群媒體課予義務,解決分散式資料、匿名與技術管理問題才是真正的主戰場。示意圖。資料照片
論者認為,針對假消息修正的《社維法》部份條文草案,符合當前經合法通知不予移除始裁罰的秩序罰範疇,但是如何對社群媒體課予義務,解決分散式資料、匿名與技術管理問題才是真正的主戰場。示意圖。資料照片

林書立/中央警察大學博士生

《蘋果日報》昨報導為防杜假訊息流竄,內政部通過修正《社會秩序維護法》部份條文修正草案,賦予假訊息明確定義外,也針對散布不實之事使公眾產生畏懼,訂定相關罰則。罰鍰由3萬元以下,調高為30萬元以下,草案將陳報行政院審查後,盡速送請立法院審議。

相信很多人會納悶,假消息有嚴重到要將裁罰三萬提高到三十萬嗎?

事實上,假消息對於民主國家的影響的確越來越險峻,誠如德國總理梅克爾所言,公眾意見的形成已經與過去完全不同,當前民主國家的政策論證已經進入到一個全新的媒體環境中進行,今天我們必須面對的是假帳號、假網站、留言機器人與「巨魔農場」(troll farm,專門在網路上散播不實言論的網軍)。

對於假訊息,我國實務操作上,選舉期間優先適用《選罷法》,平時則有《刑法「誹謗罪」與《社會秩序維護法》依情節輕重與危害各領域之公益(如公共秩序或安全)之不實訊息加以處罰,但是面對社群媒體的自由性、匿名性與快速傳播性,當前法令已逐漸難以招架。

環顧當前各民主國家針對假訊息成災,已經有越來越多國家採取立法行動,但是也產生許多反對嚴格管制措施的聲浪,例如法國2018年11月通過的草案,規範社群媒體平台必須採取透明措施阻止假新聞的散佈。特別是網路平台必須讓用戶知道平台上的廣告贊助者身份。如果個人或團體認為有人故意大規模散佈不利他們的假新聞,他們可透過提告經由法官保留制度,由法院命令移除不當訊息。

此外,網路平台必須接受法國最高視聽委員會(CSA)監督。如果電視台的傳播服務被外國政府控制或影響,有損國家基本利益,最高視聽委員會有權阻止或暫停傳播服務。該草案目前最大的爭議點在於選舉前3個月,能否禁止外國媒體播放選舉相關新聞,並由新聞倫理委員會來進行管理,不滿的批評者認為這些新的法案是企圖建立「思想警察」使得相關法案在參議院與眾議院間不斷擺盪。

另外德國於2017年通過《社交網路強制法》(NetzDG),雖遭到聯合國記者、黨內外人士的反對,但經過一年的試辦觀察後,2018年3月始正式通過實施強制規定社群網站針對不實言論和假新聞的封鎖與刪除程序。該法案,最受矚目的重點是規定在境內擁有200萬以上使用者的平台,若經過當局通知平台上具有不當爭議訊息,必須在一定時間內移除「有爭議」的言論,涉嫌恐怖主義的假消息平台業者將面臨最高5000萬歐元的罰款。

歸納各國遭遇的問題,除了在法制面上,用戶眾多的社群媒體公司堅稱自己既非「出版者」也非「平台」。使得應如何約制社群媒體,或是如何將這些社群媒體公司歸類在哪一類型公司來管制的問題外,社群媒體的分散式的資料架構,也讓管轄與下架難以實現。

我國當前針對假消息修正的《社維法》部份條文草案,符合當前經合法通知不予移除始裁罰的秩序罰範疇,但是如何以《廣電法》或資通專法,課予社群媒體義務,解決分散式資料、匿名與技術管理問題才是民主國家真正必須面對的主戰場。
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞