董凱勝：假新聞也有言論自由

629
出版時間：2018/09/23 00:01
縱然網路社群發達，假新聞滿天飛，論者仍認為，言論自由的代價之一，便是它不僅保護我們讚賞的言論，也保護我們憎恨的言論，發表不實言論的權利同樣受到憲法保障。示意圖。路透

董凱勝／檢察事務官

幾起社會事件，讓「假新聞」捲起千堆雪，籲求立法加強管制之說甚囂塵上。一則新聞如何方能謂之為「假」，眾說紛紜，暫不細究；何妨退後幾步，拉大視野，先問一個基本問題：人民有說謊的言論自由嗎？

別鬧了！說謊還敢誇談基本人權？這不僅是普羅大眾的直覺反應，即便對言論自由推崇備至的美國，長期以來恐亦所見略同，認為虛偽不實的言論沒有價值，不受該國《憲法》第一修正案保障。然而，2012年6月28日，美國聯邦最高法院在United States v. Alvarez一案判決特別表態澄清：言論自由的代價之一，便是它不僅保護我們讚賞的言論，也保護我們憎恨的言論；儘管被告的謊言卑鄙無恥，但發表不實言論的權利同樣受到憲法保障。

別誤會，謊言雖受言論自由保障，卻不表示此項基本權利不得立法限制，這是兩個層次的問題，切莫混淆。眾所周知，諸如誹謗、詐欺、偽證、煽惑犯罪、侵權、或其他可能招致急迫危險的不實言論，法治國家均透過相關民刑法律予以限制，歷來亦無太大爭議；這些言論之所以必須規制，係因政府沒有同等有效卻侵害更小的措施，足供保護所涉各項公私利益，避免放任不管的後果。

基於相同的道理，對於謠言、流言或各種不實消息的傳布行為，我國亦有多部法律予以規制。散布流言損害他人信用者，刑法早有處罰明文；在金融法領域，倘因此致相關業者信用受損，《銀行法》、《保險法》、《信用合作社法》、《農業金融法》，也都分別繩以刑責；針對傳染病流行疫情、選舉罷免、或軍事上的謠言散布行為，《傳染病防治法》、《動物傳染病防治條例》、《公職人員選舉罷免法》、《陸海空軍刑法》，亦有相應罰則。

為何要將流言蜚語分門別類，各個擊破，而非大鍋混炒、一律開鍘？不僅刑罰與行政罰層次分明，種類與裁罰基準亦互有差異。這恰恰顯示，並非所有造謠生事的行徑都該一致對待；國家也不能僅因人民言論虛假不實，就不分情節統統懲處。再如何寬大為懷的自由派，都難以容忍在座無虛席的劇院內胡謅失火，然而若無明顯而立即的危險，未能清楚說出欲護衛的利益，再怎麼令人作嘔的謊言，政府都不該立法干預。社會秩序維護法對「散布謠言，足以影響公共之安寧者」裁罰，之所以會被部分人權團體視為違警罰法廢止後的威權遺緒，理亦在此。

言論自由尚且如此，面對憲法「制度性保障」的新聞自由，更不能藉打假之名，讓箝制棍棒趁亂而入，傷及民主憲政發展。傳媒製播新聞本即負有查證義務，考量快速大量產製訊息的行業特性，針對錯誤或不實報導，與其上綱《國安法》，不如盤點既有法規，妥善落實「回應報導」及「更正報導」機制，這在德、法歐盟諸國已行之百年，我國《衛星廣播電視法》、《廣播電視法》、《公共電視法》、《氣象法》、《精神衛生法》、《犯罪被害人保護法》，亦有相同立法例。只是徒法不足以自行，除了強化媒體自律外，也有賴公民參與及主管機關監督共同努力。

隨著網路社群發達，假新聞固然日行千里；然而成也蕭何、敗也蕭何，它的破滅潰散同樣可在彈指之間。主筆上述指標判決者，正是甫退休的甘迺迪大法官，他的醒世恆言值得銘記：「只有一個虛弱的社會，才需要政府的干預來保護真相。真相既不需要手銬，也不需要獎章」、「在一個自由社會中，對付虛假的方法是真實，對付無理的方法是理性，對付無知的方法是教育，對付謊言的方法是素樸的實話，避免邪惡的方法是鼓勵更多的言論，而不是製造沉默。」
 

下載「台灣蘋果日報APP」


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞
回到最上面
每日一句 樂透發票 線上美語 天氣 爆料投訴 中獎名單 贈獎活動 行動版
回到最上面