林于凱:震南案的警示-馬頭山應進二階環評

703
出版時間:2018/03/14 15:43
馬頭山事業廢棄物掩埋場案位於地質不穩定帶,反對興建者認為填埋事業廢棄物之後,將可能出現廢水滲漏,導致下游河川污染,應依《環評法》進行二階環評。圖為自救會及居民三月初到市府陳情畫面。資料照片

林于凱/時代力量高雄市三民區市議員擬參選人

經過將近三年的訴訟,高雄湖內、路竹區居民提起的震南鐵線工廠環評案無效之訴,經最高行政法院於今年2月27日判決定讞,認定高市府敗訴,環評結論確定撤銷。

本案關鍵之處,為開發基地是否位於「環境敏感區位」之認定。開發單位震南公司在環境影響評估說明書中,並未揭露開發案自預定放流口以下20公里內有灌溉用水之取水口,導致環評委員會做出「有條件通過,不須進入二階環評」之環評結論。最高行政法院判決書中認定,環評結論係出於諸多錯誤之事實認定,應予以撤銷。

經過三年的訴訟,震南鐵線工廠已營運多時,對於附近農漁業的水源影響已造成,如今環評結論撤銷,若要繼續營業,未來勢必走上重啟環評之路。

另一個位於高雄旗山、內門交界的馬頭山事業廢棄物掩埋場開發案,亦有類似爭議。開發單位富駿公司,在幾場環評會議中,均堅持開發基地非位於「水質水量保護區」,因此並非環境敏感區。然而,依據震南案判決書中「開發基地是否位於環境敏感區,係以兩者間之實質影響關聯性,而非以兩者形式名稱關聯性作為判斷標準」。亦即,是否位於水質水量保護區,並非重點,而是實質上,是否會影響到水源。

再依據馬頭山案於今年3月2日環評會做出之決議第四點:「本案廢水放流口下游20 公里外尚有農田水利會位在二仁溪後寮抽水站、大湖抽水站,抽取溪水供灌近 2000 公頃農地 ,放流水應優於法規標準。請再評估並提出佐證資料 ……」顯見得,馬頭山開發案跟震南案有類似情況:都位於河川上游區位。

馬頭山開發案位於快速不等量隆起與位移現象的地質不穩定帶,對於填埋事業廢棄物之後可能的廢水滲漏有重大疑慮,一旦滲漏,事業廢棄物中含砷、鉛、鎘、汞…. 等重金屬元素將可能導致下游河川污染,再再都符合《環評法》中「對環境有重大影響之虞,應繼續進行第二階段環境影響評估」的要件。

震南案的前車之鑑,呼籲高雄市政府,考量馬頭山開發基地位於環境敏感區的事實,直接進入二階環評的審議吧!

補充:依據《環境影響評估法施行細則》的附表二第九點「一般廢棄物、一般事業廢棄物或有害事業廢棄物掩埋場或焚化廠之新建(園區內之開發不在此限)應進行二階環評。


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞