鳥籠公投復辟?

出版時間:2018/03/07 20:00

裘佩恩/律師
 
新修《公民投票法》於107年1月3日正式施行,與舊版《公投法》最大之不同點除了門檻降低外,即是將長期不斷駁回人民提案的「公投審議委員會」廢除,並轉由中選會針對公投提案為形式要件審查,立法院《公投法》立法過程中多位立法委員亦均發言表示中選會角色僅為「形式要件審查」,但未料在新版《公投法》修正後之前幾個公投提案,中選會均發文表示將依法舉行聽證,而聽證議題中對提案人之質疑,卻已涉實質審查,實有違《公投法》立法之原意,並使人民認為有以中選會取代以往公投審議委員會來限制人民提出公投議案之疑慮。
 
茲以游信義先生所提「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合?」一案為例,依中選會要求聽證之公文中議題二所提問及說明中直接要求提案人釐清提案主文是否與大法官釋字748號解釋違憲之範圍內,筆者認為釋字748號解釋文中並未對婚姻之定義為任何解釋,只是針對現行《民法》對於「相同性別之二人得為經營共同生活之目的,成立據有親密性即排他性之永久結合關係」未與保障而違憲,並應由立法機關於兩年內修法保障,本公投案之提出,顯然是在立法形成範圍之內,希望投過公投促使立法者能夠尊重人民直接主權行使的意見,公投主文並未有任何直接違憲或違反釋字748號解釋,若是中選會介入進行實質審議,豈非中選會可再針對釋字748號解釋,擴張其意涵及通用範圍?不但有違中選會不得為實質審查的立法原意,亦限縮釋字748號解釋所提出的立法形成自由,實非妥當。
 
再以另案曾獻瑩先生所提之「你是否同意在國民教育階段內,不應對未成年孩子實施同志教育?」本案中選會之聽證議題三亦要求提案人就此提案「是否牴觸憲法平等權、其他基本權或比例原則」提出說明,更是明顯利用聽證程序,進行實質審查,而有違《公投法》之立法精神。
 
事實上關於婚姻定義的公投,全球有超過四十個以上國家或地區舉辦過,暫且不論公投結果如何,台灣向來以民主制度自豪,若連這樣的公投題目都會受到中選會審查的質疑或刁難,則《憲法》第二條的國民主權原則,《憲法》第17條的人民創制、複決的權利,將直接受到限制。
 
姑且不論上述公投提案主文人民選擇投同意票或反對票,若連成立公投案的機會都沒有,只能說這是鳥籠公投復辟無誤。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞