律師洪國華:從《戶籍法》立委修法提案看提前到來的全控社會

826
建立時間:2017/11/15 11:13
立委鍾佳濱等所提出的《戶籍法》修法草案,遭質疑恐致資訊隱私權、資訊自主權全都蕩然無存。資料照片

洪國華/律師

在《戶籍法》換發身分證的十年大限接近時,有立委基於促進行政效率等理由,提出要蒐集人民生物資料的建議,草案內容一經公開,隨即在網路上引起軒然大波,認為這等於是十多年前換發身分證要強制人民捺指紋一樣,根本就是違憲的修法。

觀諸由鍾佳濱等委員所提出的《戶籍法》修法草案內容,理由提到之所以要蒐集人民的生物資料,是為了「國家履行義務順利」、「提升行政效能」、「增進
人民使用政府提供之服務之便利」,簡言之就是抽象地降低行政成本。
 
無獨有偶,在十多年前《戶籍法》通過強制人民換發身分證必須捺指紋的理由,有認為是「達成防範犯罪之目的」、也有主張是「加強新版國民身分證之防偽功能」、「防止冒領及冒用國民身分證」及「辨識迷途失智者、路倒病人、精神病患與無名屍體之身分」,當時經過賴清德等委員向司法院大法官聲請解釋,並召開憲法法庭進行言詞辯論,包含現任司法院長許宗力大法官在內的十五位大法官合議之後,認為就這些目的來說,仍不足以構成強迫人民必須要捺指紋,供國家建檔的理由,修法對於人民受《憲法》第22條保障之基本權所為之侵害,顯然大過得促進的法益,手端適當,無法通過《憲法》第23條比例原則之審查,最後在2005年作成釋字第603號解釋宣告《戶籍法》強制捺指紋的規定違憲失效。

十多年過去,這次《戶籍法》修法所提出的說詞,比起當年只能說更加空泛,於草案第57條要求「國民應提供容貌特徵資料」的修法理由中,只提到「為使便於行政,增進人民使用政府提供之服務之便利,國家應蒐集國民自出生至死亡都不會改變的生物資料(如:虹膜),供辨識身分之用」,甚至比十多年前的「防偽」、「防止冒用、冒領」、「辨識失智、路倒病人、無名屍」等還不具體、更不似模似樣,姑且不論以釋字第603號的標準,恐怕就未必能通過違憲審查;甚至要蒐集的資料內容、保管、利用方式,也沒有以法律明文規定,而是在草案第57條中,授權給主管機關內政部,再回頭觀察前述釋字第603號解釋中提到「應以法律明定其蒐集之目的,其蒐集應與重大公益目的之達成,具有密切之必要性與關聯性,並應明文禁止法定目的外之使用」等文字,也可能構成違反法律保留原則等另一個違憲事由。

草案支持者或許認為,無論是指紋或是臉孔辨識,在iphone等大財團提供的科技產品上早已被應用多年,如果人民不認為把資料交給財團會有隱私侵害,為何對象換成政府的時候會有問題?但畢竟科技產品起碼形式上有通過一個使用者同意的程序,人民可以說服自己對於要交出那些資料、事後資料怎麼使用,形式上還有一點自主權,但立委這次的立法草案完全就是單方面的強制,政府想拿就拿、想怎麼用就怎麼用,相關取用資料內容、使用辦法全部委由行政機關決定,無論資訊隱私權、資訊自主權,在立法目的所提到的行政效率這面空泛的大旗前面,全都蕩然無存,當然會感到不安而恐懼,質疑是否電影中提到的全控社會,已經提前來到台灣?


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞