林青弘專欄:政務委員唐鳳用程式寫出鞭刑?

2077
建立時間:2017/11/15 10:02
網友在國發會的公共政策網路參與平台提案,提議對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設鞭刑並獲附議通過,政務委員唐鳳將於12月1日召開「協作會議」討論,但台灣真要實施嗎?圖為執行鞭刑情形。翻自網路

林青弘/自由作家

自稱「葆爺」的提議者,於10月23日在「公共政策網路參與平臺」提出「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設《刑法》懲罰方式增加鞭刑制度」之網路提案。11月3日通過附議階段,迄今至少已有2.4萬臉書分享,附議數也將近2.6萬。報載行政院政務委員唐鳳,將於12月1日召開「協作會議」,邀請提議人出席,也歡迎附議網友報名參加。

依據《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》(下簡稱《兩公約施行法》)第2條規定,兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。次按《公民與政治權利國際公約》第7條前段,任何人不得施以酷刑,或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。再按《禁止酷刑公約》第1條、第16條所指「酷刑」,其中定義之一,就是公職人員或以官方身分行使職權而蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為,包含其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的行為。

鞭刑是身體刑之一種,意圖造成受罰者的肉體或精神上的劇烈疼痛或痛苦,是為酷刑,違反《公民與政治權利國際公約》第7條前段規定,係屬「違法」之刑罰。新加坡不是兩公約的締約國,因此鞭刑之施行,不受兩公約拘束。新加坡治安良好固然屬實,若從聯合國有關人權議題的公約簽署與批准情形來論,新加坡對於人權的重視,僅批准《兒童權利公約》、《殘疾人權利公約》、《消除婦女歧視公約》與其相關議定書,遠遠不如中國與台灣。要向人權落後國家學習鞭刑,這是法治墮落,人權倒退。

唐鳳政委若在12月1日召開協作會議之前,立法院若未廢止《兩公約施行法》,亦未廢止兩公約,對於「名不正、言不順」的尷尬,處理網友的「違法」提案,勢必自陷窘境。唐鳳政委若要堅持召開協作會議,不僅未依法行政,更有侵犯兩公約的人權保障意旨。民初雖有《易笞條例》短暫施行,但《刑法》於1935年制定施行時,已無任何身體刑。往昔剿匪、抗日等戰亂年代,毫無身體刑之處罰,今日台灣有何理由正當化鞭刑之合理需求?

網友力挺鞭刑的理由,主要為「加重嚇阻作用,減少酒駕再犯」。支持鞭刑者,認為鞭刑懲罰酒駕犯,因為鞭刑很痛苦,可以藉此減少酒駕再犯。死刑是最具威嚇能力的刑罰,可是死刑存在,仍然不能減少有人故意殺人。單以嚇阻作用來說,鞭刑不如死刑,酒駕犯歷經鞭刑之後,相隔一段時間,又會習慣恢復,繼續酒後開車或騎車。鞭刑就是嚴厲的體罰,如果體罰有效,每個人學業成績都能頂呱呱。在台灣,死刑犯不予執行槍決,殺人者未必判決死刑,以比例原則來說,最重刑罰尚且不予執行,何有理由論及鞭刑的嚇阻效用?

現在是民進黨執政,唐鳳政委若認真看待鞭刑之提議,豈不是自證「亂世用重典」,民進黨執政就是「亂世」?臉書不是執政黨,不要以按讚數來決定公權力往何處跑。鞭刑不是程式寫成,在民主、法治與人權的約束下,唐鳳政委的積極介入,恐怕白費心力。


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞