獲不起訴之被告 結案後有無閱卷權

3095
建立時間:2017/09/13 21:24
圖為司法院外觀。資料照片

蔡啟新/財團法人蔡介雄文教基金會董事長、民進黨台南市前黨部評議召委

論:獲不起訴之被告,於結案後,有無閱卷之權

按:「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」此為《刑事訴訟法》第33條第1項所明定。而「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」亦為同法第2條所明定。

至於民國一百零六年四月二十六日總統華總一義字第 10600052341號令增訂《刑訴法》第33-1 條:「辯護人於偵查中之羈押審查程序,除法律另有規定外,得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。辯護人持有或獲知之前項證據資料,不得公開、揭露或為非正當目的之使用。無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序,法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。」

是:審判中之被告,及羈押庭之被告均得委由律師閱卷,對被告人權為甚大之保障。

但對於不起訴之之被告,於結案後,有無閱卷之權,現行法律並未規定。依理既不起訴則己無偵查秘密,地檢署應准雙方當事人閱卷才是,否則審判中之被告及羈押庭之被告均得委由律師閱卷,不起訴之被告反而不得閱卷豈非公平!

茲舉一實例供大家參考:本人配偶莊玉珠於台南地檢署104年度選偵字第8號案件不起訴確定後具狀向該署申請閱卷經該署拒絕,其後訴願,案經法務部中華民國105年3月15日法訴字第10513500960號訴願決定仍不准閱卷,乃以台南地檢署為被告,提出行政訴訟。案經高雄高等行政法院105年度訴字第207號判決,其主文:『訴願決定及原處分關於否准本判決主文第二項部分均撤銷。被告應依原告之申請,作成准予原告影印被告104年度選偵字第8號違反公職人員選舉罷免法案件關於原告個人部分之法務部調查局調查筆錄、檢察官訊問筆錄及監聽譯文之行政處分。訴訟費用由被告負擔。』

該行政法院判決見解略以:「綜上所述,原告申請影印如主文第2項所示之檔案資料,並不該當檔案法第18條或政府資訊公開法第18條第1項各款情事,亦無違個人資料保護法之規定,被告予以否准,於法洵有違誤,訴願決定未予糾正,自有未合,原告訴請判決撤銷訴願決定及原處分,並請求判決如聲明所示,為有理由,應予准許。」

值此司法改革之際,希法務部能正視,不起訴被告能否閱卷之權,居然是放任各地檢署去自由裁量之事,能予以通盤檢討後訂出內規,而維被告之權益。否則要申請人(即不起訴之被告)作原告,以地檢署為被告,去行政訴訟取得閱卷之權,豈不是雙方浪費司法資源!又豈是我司法所樂見之現象?


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞