高中老師:技職教育「歪」成什麼樣

3374
建立時間:2017/08/10 00:06
目前技職教育的升學仍以學科分數為標準,讓已在技職軌道上習藝3年的學生無緣進入優質科大。資料照片

周金福/南投高中應用外語科教師

近年來,振興技職教育是教育部信誓旦旦的目標。然而,前天放榜了,任教技職科目多年的我,對諸多怪現象不吐不快。

首先,技職教育培養的人才是產業升級的基石,亦是全國升學考試中最多考生和考科的一環,但教育當局、媒體和社會關注嗎?國中畢業即投入技職專業科目的孩子們,兢兢業業地在實習工廠或職場中磨練,通過各種檢定考試,這不正是紮實的技職教育嗎?然而,在申請入學或選填志願分發過程中,這些可貴的歷練,卻被學科分數稀釋掉,造成優勢盡失,又回到分數的錙銖必較。

在技職軌道上習藝3年的孩子硬生生地被排擠掉,眼睜睜地看著自己的理想大學科系成為普通高中生的備胎。難道,選才和分流不應該適才適所,讓有興趣和熱情的高職學子到資源更豐沛的大學精進技能嗎?國立科技大學數量已遠不及一般普通大學,若再僅以學科較一長短,高職孩子如何勝出?人才的多元培育是否扭曲成單向度的學科取向?

選才結構上對高職生不利,卻多年未見教育部提出解決之道。雪上加霜的是,每年考題品質良窳不一,輪流入闈出題的大學教授們對高職課程所知有限,考題的信度、效度也未經精緻地檢測(筆者多年來為全國教師會審題的經驗得知),造成每年錄取分數突高突低,個人申請和選填志願的學生彷彿瞎子摸象。

這種偏差讓國家喪失多少職場菁英呢?懇請教育部,成立類似大學學測或指考的統測大考中心,精研高職學科及術科的內涵,進行數據分析,讓考科題目更貼近學生的實作經驗,引導教學的正常化。惟有專業領域的「知」「行」合一,才能評量出高職孩子的性向和熱情,成為扎根國家技職教育的新兵。

另以外語學群第一志願的錄取分數為例,今年高達647.5分(總分700分),平均每科約需93分,這就是技職教育選才的標準。試問,檢定證照和技藝競賽不能列為入學標準的理由何在?若僅依學科分數作判準,技職教育和一般大學教育有何區隔?證照在申請大學的加分比例無足輕重,不足以成為高職生勝出的優勢。

而教育部每年舉辦的「金手獎」,聚集全國高職選手切磋較量,然而,這群擁有職場真功夫的孩子,進入前3志願的大學門夠寬廣嗎?答案卻是否定的。今年筆者訓練的技藝競賽金手獎選手,即為遺珠之憾。這種限縮的窄門選才系統是否需要檢討?懇請教育部開放更多名額供技藝專長的孩子進入優質大學。不然,孩子向學的熱情和技藝的天分,就此被抹煞,這是何等的損失?

再請問教育部,如果孩子們流著淚,問:「老師,不管怎麼努力,高職生是不是都矮人一截呢?」在教育現場的老師該如何回應?如果高職已是教育體制下的弱勢者,那麼地處偏鄉的高職生是否毫無機會翻轉教育資源的不公平分配?無法翻轉地域和階級的不均衡發展?我們忍心讓台灣的技職教育年復一年地帶來希望,然後又讓孩子失望嗎?


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞