立法委員濫用言論免責「口無遮攔」的負面教材

出版時間:2016/11/18 18:16
邱議瑩「番仔」說惹議。資料照片
邱議瑩「番仔」說惹議。資料照片

李漢中/永嘉法律事務所主持律師

日前民進黨立委邱議瑩在立法院經濟委員會脫口說出,國民黨的立委是「番仔」,引發軒然大波,使得社會各界大加撻伐,也再一次譲國人見識到,我們選出來的立法委員祗有如此的水平!

姑且不論學者認為,教育部字典指「番仔」有歧視原住民之義,應避免使用的建議。正因為有人曾經罵「番仔」二字,而被法院判刑!相信如此贬抑原住民的語言暴力行為,不應該出現在國會之中,而且絶對應該受到譴責與懲罰,不在言論免責之射程內,否則「刑不上大夫」這句話對庶民而言,又情何以堪!
 
審視我們國會議員的口無遮攔,無奇不有,絶對是世界之冠,亳無疑問。尤其是藉由在國會質詢的機會,口頭上一再對政府官員挑釁或辱罵,而政府官員則是「不敢怒,更不敢言」就因為她(他)們有《憲法》的保障,所以才無所忌憚的變本加厲嗎?立法院內外的這種,數不盡道不完的國會負面教材,雖不足取,但也算是台灣的另類奇蹟之一!

更要提的是,還有國會議員利用公文旅行的方式,對第三人進行誹謗的情形,相信這更是一種另類!蹊蹺的是,我們的司法機關竟然也認為這以公文旅行的方式,並没有達到誹謗罪所必須具備「不特定多數人」的要件?對於這種認定,誠不知是為了迥護,而恣意曲解法律規定的本旨!還是我們的民主法治真的超越世界各國,使我們的國會議員言論自由,享有「特種優惠」?相信這樣的法律認定結果,不僅是替一些國會議員留下「口無遮攔」的最佳保護傘,更是助長口社會風氣敗壞的基石,不是嗎?
 
大法官解釋第435號解釋指出:「憲法第七十三條規定立法委員在院內所為之言論及表決,對院外不負責任,旨在保障立法委員受人民付託之職務地位,並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無所瞻顧,此項言論免責權之保障範圍,應作最大程度之界定,舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為,如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為,諸如蓄意之肢體動作等,顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者,自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中,立法委員之行為是否已逾越保障.......,司法機關為維護社會秩序及被害人權益,於必要時亦非不得依法行使偵審之權限。」在案。
  
      然而我們的國會議員仍然挾其立法委員身分,無視法律及大法官解釋所闡述的界線,加上司法機關的縦容,導致亂象叢生,給社會帶來如此不堪的負面教材。此時此刻,不僅要試問:我們真的是法治國家嗎?否則為什麼一再有這種脫序,抑且有種族歧視的語言暴力屢屢發生?

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞