楊索:何來含血噴人?

出版時間:2016/06/28 19:36

今日拜讀夏林清教授的〈夏林清反駁楊索:含血噴人〉,簡單回應如下:

一、輔大性侵事件,包括社科院長夏林清、系主任何東洪與系上老師、系辦、學生共組的教育輔導工作小組進行性侵案實質調查。目前輔大性平會已依違反性平法的迴避規定,懲處小組召集人何東洪。至於夏林清教授有無行政責任,並非我本文評論範圍,這部分教育部專案小組正調查中。

二、本文並無吃案兩字,沒有提到、也沒討論夏林清是否吃案,夏林清的指控毫無事實基礎。我文章中引述性侵被害人、貼文控訴的友人A僅用一行「A同學在今年529以長文公開揭露,處於師生權力不對等的河蟹壓力。」而A同學八千字揭露文內容已見諸網媒、紙媒與社群媒體大量轉載。

三、今天是輔大性侵案滿一週年,我做為一個專欄評論者,從性侵案受害人的立場說出她的感受與遭遇,受害人與學生割腕都是事實,有憑有據。夏教授若有「血腥」「嗜血」等聯想,那何不從受苦的學生去想,那刀子劃下去的傷痛有多深?

去年7月13日受害人、A同學和另名同學一起去找您,現場三人核對的記憶是:您發怒指責受害人A同學:「我不要聽一個受害者的版本!你們學生之間的情慾流動我也知道,不要以為我不知道你們平常在8樓幹些什麼,偷吃也要把嘴巴擦乾淨,沒錯,你,確實,酒後,亂了性,但我不要聽一個受害者的版本,我要聽你作為一個女人在這件事裡面經驗到什麼!不要亂踩上一個受害者的位置!」

被害女同學在臉書貼文說,此事件中受傷害最深的,是來自您認為:「是我把喝酒醉一夜情包裝成被性侵。」做為師長,師生關係的倫理責任重於行政究責,外界關切在此,A同學與被害女同學等待您回應的713對話版本之重要性也在此。您是事件後續發展的關鍵人,應該由您直接去面對A同學與被害女同學歷經一年所指陳師生關係權力不對等產生的爭議,不是由他人代打。

輔大性侵事件是台灣性平史的重大案例,對此可受公評之事,身為一個從事公共論述的專欄作者,就公眾評議過的報導材料回顧評析,就事論事,這是我份內職責。評議之文當然可受公眾檢視,但夏教授應就文章具體事實提出批評,而非置入無關之事延伸表述。夏教授此文轉移焦點,「含血噴人」說,叫評論者太沈重。

 

《即時論壇》徵稿
 
你對新聞是否不吐不快,《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500到1000字為度,一經錄用,將發布在蘋果日報即時新聞區,唯不付稿酬。
 
請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

 





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞