民代勿再當抹殺社工專業的人

出版時間:2016/05/24 12:24

作者:林庚辛(基層兒少保護社工)
   
日前台中市某段姓議員針對台中市府未安置16歲少年於議會大發雷霆,不斷要求安置該兒少,甚至在臉書多方攻擊社工專業,筆者從事保護性業務近9年,深深體會到「民代經常是操弄社工專業的人」這句話一點沒錯,在毫無專業素養下打著選民服務、弱勢關懷等旗幟影響基層的社工服務,長期下來毫無改進,姑且不論段姓議員如何汙衊社工專業及打擊社工士氣,就本案來說筆者試圖以緊急安置程序進行評估,希望能讓該民代及社會大眾了解緊急安置絕非該是一人說了算。

中央自103年11月正式實施SDM(兒少保護安全結構化決策模式)安全評估表,該表單用以評估所通報的兒少是否需要安置,內容涵括家戶中兒少的無助狀態、危險因素、保護因素及安全對策等等……,產出的安全決策可分為安全、有計畫才安全或是不安全,此份表單現今已是各縣市政府社工在評估緊急安置時依據的評估指標,打破了過往坊間容易把風險視為危險而要求社工安置兒少的慣例,同時也因為安全評估表有明確的題項及定義讓社工有一致化的標準可循,減少了社工因經驗、時間不夠充裕等可能的因素而做出誤判,也就是透過安全評估表評估出的結果應屬完善。

以此案例來說,具報導指稱16歲的兒少獨自生活,案母經常探視,且該兒少在校在家無異常,住所雖簡單但仍能遮風避雨,就部分片段的報導綜合評估起來該兒少應無安全評估表中的無助狀態之任何一項,而就危險因素可能與第2項「照顧者沒有滿足兒少的基本需求,以致對兒少已造成或可能造成嚴重的傷害」中的2-6「照顧者時常讓兒少獨處,使其可能受到傷害;獨處時間的適合性,須視兒少的年紀及發展階段而定」,透過此評估項目我們可以發現該兒少雖然經常獨處,但16歲的年紀生活應已能自理,且案母經常探視及於假日陪伴出遊等,可適時彌補該兒少在親情關懷的不足,若讓筆者填寫安全評估,應無危險因素產出,安全決策可視為安全;然本案仍有風險存在,故台中市府仍列兒少案並提供定期追蹤訪視,以現行的社工人力及案量來看以實屬不易,實不該多做責備及辱罵。

我們清楚民代的角色是為民服務,但在凌駕專業之上的任意謾罵及攻擊,已非一個民代該有的高度,台灣的社工已是多項專業霸凌下奄奄一息的專業,實不該再讓民粹或非專業的指揮補上最後一顆子彈。


《即時論壇》徵稿
 
你對新聞是否不吐不快,《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500到1000字為度,一經錄用,將發布在蘋果日報即時新聞區,唯不付稿酬。
 
請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

 

 

即起免費看《蘋果新聞網》 歡迎分享

在APP內訂閱 看新聞無廣告 按此了解更多

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞