用近親也可以結婚來抵禦同婚的錯謬

出版時間:2015/11/02 15:10

作者:陳耀宗(世新大學新聞所學生)

《中國時報》這篇「同性戀高喊結婚 那近親呢?」新聞內容看似荒謬,卻有一項值得探討的意義與標準,正是這個內容把「只要我喜歡,有什麼不可以」的「自由至上」主義嘲笑得跟白癡一樣,不要看「同性可以,那近親也可以啊」認為是很荒謬的推論,事實上兩者正都是依循同一套「自由至上」主義的邏輯標準。

很多人當然覺得很氣憤阿,為什麼「衛道人士」可以用這麼荒謬的理由去反對同婚,但我們要知道,任何事物要爭辯本來就是得放在同一套模式、標準下檢驗,在社群主義學者桑德爾(Michael Sandel)的《正義-一場思辨之旅》一書就正好提過這個例子。
 
桑德爾很著著實實打臉了很多為什麼不能用「自由至上主義」來做為護身符的標準,但這裡只談論「同性婚姻」,第一個原因就像我講的一樣,你用自由當作大旗,那什麼都可以是自由,「近親亂倫」當然也可以是選項之一。今天你提自由,他也提自由,你認為他的自由跟美德牴觸;但相反的,你的自由他們正也認為與美德牴觸,這種相互牴觸的辯論永遠不會有結果。
 
當這個議題被「危害論者」拿來操作時,反而會讓同婚訴求打入死胡同,因為透過危害論這個反動修辭,他就是打著一但同婚若是以自由至上主義而通過,「哪天近親亂倫也可以打著同一套標準來論述」,屆時就會碰到法律上的牴觸,成為社會另一項問題。
 
難道,支持者就要因此噤聲?
 
桑德爾說不,在該書中,他以美國法官所做的判決意見,主旨聚焦在「婚姻的目的」,也就是古希臘三哲中的亞里斯多德所提出「要探討一件事件是否合乎正義前,得先看該事件存在的目的為何」
 
因此,究竟婚姻的「目的」到底是呢?在桑德爾的著作中,該法官指出「婚姻只應該是為了讓婚姻雙方能夠獨佔對方而存在,只屬於彼此,不會是他人」。
 
就是這一論點,可以成為支持同婚者去抵抗「衛道人士」的謬論,不論傳統守舊的人如何說同婚會使得孩子越生越少等另一種謬論訴求,我們都可以用「婚姻的定義」去打擊他們,如果他們說結婚是為了「傳宗接代」,那「性能力有問題的異性戀也不能結婚啊」,這便是透過「婚姻的定義」將正反方訴求放在同一水平下爭論,很明顯地那些只是為排斥「同性」而排斥的人,很快的就得放棄這一訴求。
 
藉由這樣同水平的論點一個接一個,總有一天會成功的,只不過如桑德爾所述的「婚姻的定義」在我國似乎沒有明確的定義,但也就是未來若釋憲,或許有心的法官可以努力的一大目標?


《即時論壇》徵稿

你對新聞是否不吐不快,《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,文長以500字為度,一經錄用,將發布在蘋果日報即時新聞區,唯不付稿酬。

請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞